河南墙体广告制作 2014年12月，张某和刘某因赌钱欠下赌债。为了还账，二人商议合伙“挣点钱”，所以，他们便找来同乡的李某。经商定，由张某和李某出头将刘某的女性朋友陈玲(化名)骗至一出租屋内，采纳谩骂、殴伤等办法强逼陈玲找人交给8万元赎金。
　　为了筹钱，陈玲给其丈夫江明(化名)打电话。由于江明是外地人，一时无法凑齐赎金，便向认识的刘某借钱求助。刘某满口答应，并和江明一同将 该8万元(实为冥币)交给了张某等人，后张某将陈玲开释。尔后一年多，陈玲配偶将欠刘某的8万元还清。张某和刘某很快将这8万元钱挥霍一空。在作案时，李 某仅仅依照张某的授意参加劫持，关于张某和刘某预谋骗得钱款并不知情。以后，张某和刘某故技重演时被警方抓获。
　　争议焦点
　　在本案中，关于张某、刘某以及李某的定性，存在以下两种观点：
　　第一种定见以为，张某和刘某构成诈骗罪，李某构成劫持罪。
　　第二种定见以为，张某、刘某、李某均构成劫持罪。
　　判定成果
　　法院经审理以为，张某、刘某、李某操控陈玲的人身自由，并对其进行谩骂、殴伤，强逼陈玲找人交赎金，三人行动均已构成劫持罪，遂以劫持罪判处张某、刘某、李某五至十年不等惩罚。
　　综合剖析
　　关于该案中存在的争议焦点，许昌市魏都区检察院检察官于艳彩作出以下解析：
　　张某、刘某的行动乍一看有诈骗的成分，但实际上，二人契合劫持罪的构成要件。劫持罪是指因勒索资产或别的意图劫持别人，以杀戮、损伤或许对被劫持人形成别的危害相威胁，使与被劫持人有特定关系的人因忧虑被劫持人人身安危而堕入惊骇不得不付出资产的行动。
　　本案中，张某、刘某合谋后找来同乡李某，由张某、李某一同操控陈玲的人身自由，并对其进行谩骂、殴伤，强逼陈玲找人交赎金。江明因忧虑陈玲 的安危而让刘某借钱交给赎金，张某、刘某的行动契合劫持罪特征，二人应认定为劫持罪。而李某关于张某和刘某预谋骗得钱款并不知情，仅仅依照张某的授意参加 劫持，操控陈玲的人身自由，为索要赎金对其施行了谩骂、殴伤。其片面成心及客观行动均契合劫持罪特征，应认定为劫持罪，因而，张某、刘某、李某三人构成绑 架罪。
　　诈骗罪是指犯罪嫌疑人以非法占有为目
　　的，采用虚拟现实或隐秘真相的办法，使受害人陷于错误认识而“自愿”交出资产，然后骗得数额较大公私资产的行动。该罪的根本构变成：行动人 以不法所有为意图施行诈骗行动→被害人发生错误认识→被害人根据错误认识处置产业→行动人取得产业→被害人遭到产业上的丢失。从诈骗罪的构成要件来看，张 某、刘某、李某的行动并不构成诈骗罪。
　　本案中，张某、刘某二人合谋后找来同乡李某，由张某、李某一同操控陈玲，并采纳谩骂、殴伤等办法强逼陈玲找人交赎金；被害人陈玲的丈夫江明 从头到尾都没有自愿交给资产的意思，其片面上一向以为老婆陈玲被人劫持，因忧虑老婆人身安危不得不交给资产。这种交给归于“被迫”交给而非“自愿”交给， 而诈骗罪的构成要件之一是被害人根据错误认识而自愿交给资产。因而，张某、刘某的行动应认定为劫持罪。