贵州遵义墙体广告  一男人谎报借兄弟手机打电话，带着手机一走了之，并将其贩卖。他的行动究竟属于偷盗仍是欺诈？日前，遵义市汇川区人民法院对一同借打电话引发的刑事案件开庭审理，终究经法庭确定，被告蔡某犯偷盗罪判刑一年，并处分金2000元。
　　据悉，2014年12月31日23时许，被告人蔡某应邀来到大连路一家商务会所与兄弟集会。其间，蔡某谎报自个的手机没电了，借用兄弟吕某才购 买不久的iPhone6手机打电话。拿到手机后，蔡某借口信号欠好，走到外面佯装打电话的同时脱离吕某视野，随后从会所后门逃之夭夭。吕某久等对方不回， 所以报警。
　　接到受害者报案后，依据掌握的贵州遵义墙体广告头绪，警方将蔡某捕获。据蔡某交待，他因近来囊中羞涩，将手机拿走后，以2100元的报价转卖给一个叫熊某的手机估客，而熊某又已将该手机转卖给了别人。
　　公诉机关以为，被告人蔡某以不合法占有为意图，隐秘盗取别人资产，数额较大，其行动已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成偷盗罪。但在庭审过程中，蔡某却表明贰言，他辩解自个没有偷，其行动系用欺诈办法骗得别人资产，应以欺诈罪科罪处分。
　　通过激烈争辩，法院综合查询以为，偷盗罪与欺诈罪在片面上都以将别人产业据为己有为意图，在客观上都侵害了公私产业所有权，所不同的仅仅客观方 面存在区别，即不合法获取产业的办法不同。偷盗罪是采纳隐秘的办法盗取产业，欺诈罪是采纳欺诈的办法获得产业。从犯罪构成要件上看，两者之间差别非常显着。
　　从情节上看，被告人蔡某尽管施行了欺诈行动，即以借手机打电话为由，骗得被害人的信任，暂时持有了被害人的手机，并为其终究盗取资产发明了条 件。手机到手后，蔡某成心脱离被害人视野，带着手机逃匿，其行动属于隐秘盗取别人资产，契合偷盗罪的犯罪构成。综上所述，被告的辩解不成立，法院不予支 持，遂作出了上述判定。