云南墙体广告  中超老牌劲旅上海绿洲申花队，近来因为和云南 民企的官司而备受瞩目。2013年9月，上海申花联盛足球沙龙与云南一民营公司就申花队主场迁至云南一事签署《战略协作协议》，该公司预付3000万元 协助申花减轻经济危机，但此次协作终因上海绿洲集团收买申花沙龙股权而化为乌有。尽管申花沙龙随后给付了原告3000万元，但合同中触及的3000万 违约金至今未予付出，本年6月，云南这家民企将绿洲申花告上法庭。上海申花随后向法院请云南墙体广告求将案子的审判统辖权移至上海的法院审理。昨天晚报记者得悉，昆明 中院驳回其请求后，上海申花又向云南省高院提出了上诉。
　　起因 主场搬家
　　2013年9月6日，上海申花联盛足球沙龙 有限公司（以下简称上海申花联盛）与云南智圣恒源体育产业开发有限公司签定战略协作协议及补充协议。协议约好，为搬家主场进行安置工作，云南这家民营公司 先付出申花3000万元，若球队单方面因素无法完结主场搬家，那么球队应在不能实行的30日内退还该民企全部金云南墙体广告钱，并付出该民企3000万元违约金。合同 签定后，该民企践约付出金钱。
　　后来，申花没有来云南，沙龙股权则被上海绿洲集团收买。云南民企将上海申花联盛和上海绿洲申花足球沙龙有限公司（以下简称上海绿洲申花）告上法庭。原告在诉状中称云南墙体广告：“二被告于2014年4月4日返还了原告3000万元本金，其余损失赔偿及违约事宜拒不与原告洽谈。”
　　争议 在哪审理
　　本年6月24日，云南民企将上述两家上海公司告上法庭，索赔违约金3000万元。昆明中院受理此案后，被告方向昆明中院递交了统辖区贰言请求书，请求将该案移至上海市浦东新区法院审理。上海绿洲申花称，原告与他们不存在合同关系，因而本案应由被告所在地法院统辖。
　　收到统辖区贰言请求后，本年8月26日，昆明中院下发民事裁定书，驳回被告方的统辖贰言请求。
　　昆明中院以为，根据《民诉法》第34条规则，合同或许别的产业权益胶葛当事人可以书面协议挑选被告住所地、合同实行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实践联系的地点的人民法院统辖，但不得违反本法对级别统辖和专属统辖的规则。
　　本案中，根据2013年9月6日，申花联盛公司与原告方签定的《战略协作协议》第九条第一款的约好：“凡因实行本协议所发生的或与本协议有关的全部争议，两边应友好洽谈，洽谈不成的，两边约好向原告所在地人民法院申述。”
　　为此，法院以为，本案原告方根据上述约好向该院申述具有现实和法律根据，该院对此案具有统辖权。两被告提出的统辖权贰言不能成立，法院不予允许。
　　昨天，据原告方代理律师云南天外天律师事务所张庆雄介绍，本年9月，被告方又将统辖权贰言上诉到云南省高院。现在关于两边的统辖权贰言，云南省高院没有作出判决。
　　叙述 很受委屈
　　“现在足球局势这么好，中乙的资历都有人抢了，我把球队刊出，申花说不来就不来了，云南的中超球队没了，我的中乙球队也没了。”云南智圣恒源体育产业开发有限公司的法人白某，为了让申花来到云南，他将在云南很有号召力的中乙球队大理队解散。
　　“其时申花外援都罢训了，是咱们给的救命钱！ 没有这笔钱，申花拿什么保级？”白某说，依照合同约好，申花将王大雷等6名球员的全部权作为合同的履约保证。一旦无法完结主场搬家事宜构成违约，云南民企 有权请求出售这6名球员以付出赞助金及违约金。白某说，现在王大雷等2名球员现已转会，“为了让申花可以顺利来云南，咱们受了很多委屈。”