湖北墙体广告发布  土地出让近两年迟迟未开工,就“卡”在项目规划建立高度上。
　　“购地之初请求不低于50米,规划准绳经过允许106.2米,后来依据航空部门净湖北墙体广告发布空请求又请求不高于45米。”项目投资方湖北荆州金利屋房地产有限公司(以下简称荆州金利屋公司)的担任人陈进坤内心“很煎熬”。
　　荆州市人民政府副秘书长邓勇通知《法制日报》记者,此事目前正在依法处置,政府部门已向法院提出撤销仲裁判决申请。
　　为理解事实真相,记者停止了调查。
　　建筑限高“缩水”
　　荆州沙市区荆沙大道北侧一座加油站旁,有一块用围墙圈起来的土地,地上多是湖北墙体广告发布荒草,还有小片拓荒地种着菜。这块闲置土地,由荆州金利屋公司公开竞标购得。
　　2013年12月18日,荆州市疆土资源局对外发布公告,以拍卖方式出让位于沙市区荆沙大道北侧的国有建立用地运用权,编号为P(2014)001号,面积44692.4平方米。
　　2014年1月10日,湖北金利屋房地产有限公司竞得P(2014)001号地块运湖北墙体广告发布用权。14 天后,该公司与荆州市疆土资源局签署《国有建立用地运用权出让合同》,除商定2.2亿元土地出让款交纳方式外,还商定“建筑限高不小于50米”及2015 年1月23日之前开工、2017年1月23日之前完工。
　　依据荆州市疆土资源局、湖北金利屋房地产有限公司、荆州金利屋公司2014年3月3日签署的《国有土地运用权出让合同补充协议》,陈进坤等人注册成立了荆州金利屋公司,将原土地《出让合同》中的受让人变卦为荆州金利屋公司,其他内容不变。
　　2014年4月2日,荆州市政府向荆州金利屋公司颁发了《建立用地批准书》(荆土(2014)批字第4号),肯定该地块建立项目称号是“荆城一品”。
　　“依据《出让合同》商定的用地条件,我们将荆城一品项目建筑高度设计为106.2米。”陈进坤说。
　　2014年5月15日,荆州市城乡规划委员会办公室主任会议召开,准绳同意荆州金利屋公司关于荆城一品规划建筑设计计划。6月25日,荆州市城乡规划局对外公示荆城一品规划计划。同日,中国南方航空股份有限公司湖北分公司荆州基地复函给荆州市城乡规划局提出异议。
　　南航荆州基地的复函称:荆城一品规划项目位于沙市机场西面,距该机场跑道中心线900米,项目 拟建住宅项目建筑高度106.2米,打破了机场内程度面,不契合《民用机场飞行区技术规范》净空障碍物限制面的请求,严重危及航空平安；不同意规划计划, 请求荆城一品规划项目中建筑物高度不得超越45米。
　　2014年11月10日,荆州市城乡规划局向荆州金利屋公司下发《行政答应听证采信状况回告》,称依据机场管理部门的书面意见,请该公司依照建筑物高度不超越45米的限高请求修正计划后重新报送检查。
　　改动高度构成“基本性违约”
　　“土地出让合同上写明建筑限高不小于50米,我们设计了106.2米也获准绳经过,如今改成45米。”陈进坤说,若按45米施行,将给公司形成巨额损失。
　　2014年12月29日,荆州金利屋公司向荆州市疆土资源局发出关于解除《国有建立用地运用权出让合同》并请求双倍返还定金及损失赔偿的函,但疆土部门没有做出任何反响。
　　屡次谐和无果,依据《出让合同》中关于争议处理方法的商定,今年4月2日,荆州金利屋公司向荆 州市仲裁委员会申请仲裁,恳求疆土部门双倍返还合同定金8800万元、退还已支付国有建立用地运用权出让价款的其他局部6600万元、赔偿直接损失 3211万元及合理利润1375万元。
　　今年5月5日,荆州仲裁委适用普通程序不公开开湖北墙体广告发布庭审理此案,并于7月31日作出判决。记者取得了判决书复印本。
　　庭审中,荆州金利屋公司以为:解除合同的理由是土地拍卖前的条件是建筑限高不低于50米,后来南航回复不得高于45米,所以解除合同是有根据的,恳求也能得到支持。
　　荆州市疆土资源局以为:合同不应解除,其已按合同商定实行了合同义务,下达了批准建立书；建筑高度问题不构成基本性违约,且合同已实行终了,解除合同无根据。
　　经开庭审理,仲裁庭以为,规划的建筑高度属合同商定的中心内容之一,因建筑高度的改动招致申请 人(即荆州金利屋公司)合同目的不能完成,构成基本性违约；加之,被申请人(即荆州市疆土资源局)在收到申请人解除合同函后,在法定3个月期限内未提出湖北墙体广告发布异 议并依法向仲裁机构申请确认合同解除的效能,其抗辩理由于法无据。
　　最终,仲裁庭判决:被申请人向申请人双倍返还定金8800万元、返还土地出让金6600万元,驳回申请人的其他仲裁恳求。
　　政府申请撤销仲裁判决
　　陈进坤反映,固然仲裁判决早就下达,但政府部门至今没有实行。
　　为理解状况,记者致电荆州市疆土资源局副局长杨吉忠。得知记者想采访该局与荆州金利屋公司建立用地运用权出让合同纠葛一案的有关状况,杨吉忠要记者联络该局法规科。
　　荆州市疆土资源局法规科一名男性工作人员回绝回应发问,一再宣称:此案已由市政府统一谐和处置,详细牵头担任人是市政府副秘书长邓勇。
　　接到记者电话,邓勇一开端说此事不归他管,后透露目前政府已向法院申请撤销仲裁判决,表示将依法处理此案纠葛。
　　10月22日,荆州市中级人民法院向荆州金利屋公司送达了《应诉通知书》,并提供了市疆土资源局10月9日提出的《撤销仲裁判决申请书》。
　　在撤销判决申请书中,荆州市疆土资源局以为,仲裁庭遗漏了关键证据,即“中国南方航空股份有限 公司湖北分公司荆州基地”于2014年7月3日出具的《关于建筑物净空报建的审核书》(沙市机场建净字(2014)第10号),其内容载明,同意在荆沙大 道和板桥南路接壤处地域(即荆城一品项目所在地)建立建筑物,顶点高度不超越56米。
　　此外,荆州市疆土资源局还以为,仲裁庭没有依法调查搜集关键证据、未核实当事人的拜托代理人身份、记载人员没有在庭审笔录上签名及判决违犯社会公共利益。
　　“不论航空部门出具报建审核书怎样说,规划部门给的意见就是不能高于45米,与最初《出让合同》相违犯。”陈进坤说。
　　目前,该案还在进一步审理中,记者将继续追踪。
　　2014年12月29日,荆州金利屋公司向荆州市疆土资源局发出关于解除《国有建立用地运用权出让合同》并请求双倍返还定金及损失赔偿的函,但疆土部门没有作出任何反响。
　　屡次谐和无果,依据《出让合同》中关于争议处理方法的商定,今年4月2日,荆州金利屋公司向荆 州市仲裁委员会申请仲裁,恳求疆土部门双倍返还合同定金8800万元、退还已支付国有建立用地运用权出让价款的其他局部6600万元、赔偿直接损失 3211万元及合理利润1375万元。
　　今年5月5日,荆州仲裁委适用普通程序不公开开庭审理此案,并于7月31日作出判决。记者取得了判决书复印本。
　　庭审中,荆州金利屋公司以为:解除合同的理由是土地拍卖前的条件是建筑限高不低于50米,后来南航回复不得高于45米,所以解除合同是有根据的,恳求也能得到支持。
　　荆州市疆土资源局以为:合同不应解除,其已按合同商定实行了合同义务,下达了批准建立书；建筑高度问题不构成基本性违约,且合同已实行终了,解除合同无根据。
　　经开庭审理,仲裁庭以为,规划的建筑高度属合同商定的中心内容之一,因建筑高度的改动招致申请 人(即荆州金利屋公司)合同目的不能完成,构成基本性违约；加之,被申请人(即荆州市疆土资源局)在收到申请人解除合同函后,在法定3个月期限内未提出异 议并依法向仲裁机构申请确认合同解除的效能,其抗辩理由于法无据。
　　最终,仲裁庭判决:被申请人向申请人双倍返还定金8800万元、返还土地出让金6600万元,驳回申请人的其他仲裁恳求。
　　政府申请撤销仲裁判决
　　陈进坤反映,固然仲裁判决早就下达,但政府部门至今没有实行。
　　为理解状况,记者致电荆州市疆土资源局副局长杨吉忠。得知记者想采访该局与荆州金利屋公司建立用地运用权出让合同纠葛一案的有关状况,杨吉忠要记者联络该局法规科。
　　荆州市疆土资源局法规科一名男性工作人员回绝回应记者的发问,一再宣称:此案已由市政府统一谐和处置,详细牵头担任人是市政府副秘书长邓勇。
　　接到记者电话,邓勇一开端说此事不归他管,后透露目前政府已向法院申请撤销仲裁判决,表示将依法处理此案纠葛。
　　10月22日,荆州市中级人民法院向荆州金利屋公司送达了《应诉通知书》,并提供了荆州市疆土资源局10月9日提出的《撤销仲裁判决申请书》。
　　在撤销判决申请书中,荆州市疆土资源局以为,仲裁庭遗漏了关键证据,即“中国南方航空股份有限 公司湖北分公司荆州基地”于2014年7月3日出具的《关于建筑物净空报建的审核书》(沙市机场建净字(2014)第10号),其内容载明,同意在荆沙大 道和板桥南路接壤处地域(即荆城一品项目所在地)建立建筑物,顶点高度不超越56米。
　　此外,荆州市疆土资源局还以为,仲裁庭没有依法调查搜集关键证据、未核实当事人的拜托代理人身份、记载人员没有在庭审笔录上签名及判决违犯社会公共利益。
　　“不论航空部门出具报建审核书怎样说,规划部门给的意见就是不能高于45米,与最初《出让合同》相违犯。”陈进坤说。
　　目前,该案还在进一步审理中,记者将继续跟踪报道。