云南个旧墙体广告 药 企资金紧张，老友出头介绍，某矿产品经营部许诺以自个的名义协助向银行请求3000万元借款。一番折腾下来，借款没踪迹，药企请经营部转交银行
云南个旧墙体广告的1500 万元借款保证金也要不回来，药企告上法院。此案近来二审，庭上3方被上诉人的代理律师是同一人，让上诉方大喊“不合法”。
事情
700万元保证金没退回来
云南云河药业
公司云南个旧墙体广告（以下简称：云河药业）法人刘某，与毛某是多年老友。2014年，该
公司资金短缺。毛某在本地有人脉，经过她的介绍，云河药业与
个旧亚新矿产品经营部达成一致意见，经营部以自个名义协助云河药业向
个旧一家银行请求处理3000万元的承兑汇票。
双 方达成协议后，
云南个旧墙体广告银行方组织考察队对云河药业的资产和药品等进行了评价查封。2014年4月，云河药业分两次向该经营部打款1500万元，作
云南个旧墙体广告为银行借款的保 证金。成果，该经营部并没有把这1500万元打给银行，也没有在该银行处理承兑汇票事务。经云河药业多方催要，该经营部归还了800万元，还剩700万元 没有归还。
毛某在2014年8月14日的一份状况阐明中证实，这1500万元的保证金被她私行用了。
本年1月，云河药业将
云南个旧墙体广告该经营部和
个旧市富祥工贸有限职责
公司（以下简称：富祥
公司）及毛某告上法庭，原告在诉状中以为，这笔钱被毛某私行移用给富祥
公司运用，请求3被告归还剩余的700万元借款保证金。
一审
3名被告中 两名“告错了”
庭审中，3被告一起答辩称，该经营部的确收到云河药业1500万元，涉案金钱与富祥
公司和毛某无任何联系。经营部现已交还800万元，剩余的700万元经营部情愿归还。
一 审法院红河中院以为，原告方没有供给相应依据证实自个的建议，富祥
公司不是本案的适格被告。毛某在借款事务中，仅起到介绍效果，债款、债款两边应该仅仅原 告与经营部之间的联系。虽然毛某出具过一份状况阐明，证实这笔钱是她私行移用，但原告不能供给依据证实，毛某与经营部之间基于何种法令联系而发生债款，所 以毛某也不是本案的适格被告。
本年7月，法院一审判定该经营部归还原告700万元，驳回别的诉请。
二审
1名律师代理3方被上诉人
原 告称，该经营部实际上是毛某在控制，法院认可毛某出具的状况阐明，这笔钱是被毛某运用了，但在判定书中却以为毛某不是本案的适格被告，逻辑上存在过错。法 院只判定经营部承当归还职责而不判定毛某承当职责，不合理。原告向省高院上诉，请求经营部、毛某、富祥
公司一起承当职责。
毛某承受媒体采访时供认，的确是她用了这笔钱，她认可这笔债款，她与云河药业的刘某是多年兄弟，期望原告方能给她点时刻还钱。她专门成立了
公司，目的是协助原告方借款，办不了借款她也不肯看到。
二 审中，3方被上诉人出庭的代理律师只要1人，其同时代理了3方的意见。作为经营部的代理律师，他认可这笔债款，以为与毛某没有联系；轮到毛某方宣布观念， 他说该案与毛某没联系，请找经营部；轮到富祥
公司宣布观念，这名律师也称此案与该
公司无关。上诉方以为，已然被上诉方建议是3个独立的主体，同1名律师代 理3位被上诉方明显不合法。本案未当庭宣判。
律师提示
公司融资重功率 更要思考安全性
云南凌云律师事务所法令事务部主任孙文杰以为，眼下很多
公司都呈现资金紧缺。这一期间
公司融资在统筹功率的同时更应当优先思考安全性。
企 业融资时，首先应恪守法令法规，切忌采用欺诈、不合法吸收大众存款等方式筹集资金。其次，必须签定完善的书面协议。交易过程触及金额较大的，留意保留打款凭 证，如为打款方，则应请求收款方供给相应抵押物及担保。如遇请求融资者先支付必定费用再行放款的状况，必定要进步警惕，必要时请专业法令人士协助。（熊波 张倩）
