湖北墙体广告 夫妻俩协议离婚后,为抢夺儿子的抚育权两人对簿公堂,女方说儿子非男方亲生,经亲子判定竟真的如此,男方一怒之下索赔50万。
女子赵某与夏某2013年8月在江夏区民政局协议离
湖北墙体广告婚,儿子由夏某暂时抚育。待她日子安稳后由自个抚育,最长不超越两年,儿子抚育权无条件归她。
两年后,赵某向夏某索要孩子的抚育权遭拒绝。洽谈无果,赵某将夏某告到江夏法院,并清晰地通知他,儿子是自个婚前与别人的孩子,与夏某没有血缘关系,恳求法院将孩子判给她抚育,她还说,这件事在成婚前已奉告夏某。
面对这场诉讼,夏某感到很
湖北墙体广告委屈,他说:“咱们在11年前相识爱情,我与赵某同居至2008年1月,随后赵某生下了儿子,我以为儿子是我的亲生子。”
夏某一再声明:他与赵某成婚及离婚时,她均未阐明儿子与他没有血缘关系。儿子从出生后两月一向 由他抚育,离婚时也约好儿子由他抚育,即便儿子非亲生,他与孩子也构成继父子关系,从孩子的健康成长思考,儿子由自个抚育更适宜。他提出,假如赵某固执要 抚育儿子,他恳求原告补偿50万元。
法院审理查明:2008年,赵
湖北墙体广告某与前夫协议离婚后,与夏某在江夏区民政局挂号成婚并在同年生孩子一子。2013年8月,赵某与夏某在江夏区民政局协议离婚,约好儿子由夏某抚育。两人签定《离婚补充协议》,约好儿子暂由男方抚育。
本年4月,赵某将儿子带到
上海后又于6月诉至江夏
湖北墙体广告区法院恳求改变儿子的抚育权。在审理过程中,赵某恳求进行亲子判定,本年8月,赵某携儿子与夏某进行亲子判定期间,夏某将儿子带回。同月底,亲子判定成果为:夏某与其儿子非亲生父子关系。
江夏区法院以为:赵某与夏某离婚时有约好,现在抚育权有必要无条件归赵某,但协议是在夏某以为其 系亲生父亲的情况下所签,现判定定见为夏某与“儿子”无亲子关系,且不契合《中华人民共和国收养法》的规则,实践也未办理相关的收养手续,思考到孩子的成 长环境安全,孩子由赵某抚育。
江夏区法院还以为,夏某恳求持续抚育孩子于法无据,法院不予支撑。夏某恳求赵某给付补偿款50万元,应经过提起反诉或另诉的方式处理,但夏某清晰表明不提起反诉,故法院对夏某定见不予采用,并遂作出判定:赵某抚育儿子至其独立日子为止。
据此,孩子抚育权归赵某,索要50万于法无根据,夏某最终两手空空。