江苏徐州墙体广告   家住徐州铜山的赵女士不慎丢了装有大额现金的挎包，一名6岁女童称捡到包并交给了父 亲，但是，女童父亲断然承认了孩子的说法。无法，赵女士将女童父亲告上法院(详见本报5月31日报道)。昨天，经过两次开庭审理，徐州铜山法院针对该起不 当得利纠葛案件作出一审讯决，判决被告周先生于判决发作法律效能之日起十日内，返复原告赵女士钱18000元。
　　扬子晚报全媒体记者马志亚
　　通讯员吴磊
　　案情回忆有没有捡到包？女童和爸爸说法不一
　　去年11月，赵女士家正在停止新房装修。11月25日，赵女士带着一个挎包，准备给装修工人结款。当天下午，她先到当地一所小学左近接孩子，谁知竟不慎将挎包丧失了。赵女士表示，包内装有18000多元工程结算款。
　　庭审中，赵女士回想，她当时把挎包夹在腋下，可能是帮孩子拿书包的霎时，挎包掉落了。回到家后，赵女士才发现状况并报警。第二天，她在学校左近 寻觅线索，校方教师帮助在学校里停止讯问。有几名孩子称，他们曾看到一名叫甜甜的6岁女童捡到了一个挎包。赵女士找到了女童，孩子亲口供认前一天放学时， 捡到了一个包，回家交给了父亲。据理解，事发地点没有监控探头。为保存“证据”，赵女士录制了讯问过程。
　　但是，校方反应信息表示，女童父亲承认了孩子的说法。赵女士称，她曾与女童父亲周先生当面对质，周先生不断承认本人把包收了起来，并说孩子基本 没有捡到。“当时孩子就在一旁，不断用稚嫩的声音反复，‘我把包交你了’。”由于屡次谐和不成，一气之下，赵女士把周先生告上法庭。
　　法院判决法官详释两大争议焦点
　　由于案情复杂，铜山法院没有当庭宣判，综合诉辩双方的意见，合议庭研讨后以为，本案争议焦点有两个。
　　焦点一：6岁孩子的话能承认定为事实
　　法院以为，被告女儿固然只要6岁，但其智力情况和肉体情况均正常，对捡钱包交给被告的案件待证事实有足够的认知才能，能够本人回想并明晰的陈说 该事实，该待证事实与其年龄、智力情况及肉体安康情况相顺应，故被告女儿的陈说能够作为认定案件事实的根据，据此能够认定被告女儿捡到被告丧失的钱包并交 给被告的事实。
　　被告赵女士在丧失钱包后，多方探听得知被告女儿捡到钱包，并停止了讯问和录像，是为维护本身权益采取的自助行为，被告女儿的陈说能够作为证据使 用。在被告周先生回绝供认捡到钱包的事实后，赵女士向当地媒体寻求协助，在被告也在场的状况下，被告女儿仍陈说捡到钱包交给被告，该陈说与其之前向被告陈 述的内容相吻合，综上，足以认定被告女儿捡到被告丧失的钱包并交给被告的事实。
　　焦点二：1万8千元的数额如何认定
　　关于被告赵女士主张钱包内装有18000元，被告周先生以为无直接证据证明。法院以为，赵女士不可能预见本人丧失钱包的事实，无法提供直接证据证明钱包内的详细现金数额。在被告拒不供认捡到钱包的前提下，其只能提供间接证据证明钱包内装有18000元。
　　赵女士说，她准备用这些钱支付拖欠的建房工程款18700元，关于这点，包工头朱某作为证人当庭予以证明。
　　另外，第一时间的报警陈说常常最接近事实真相，赵女士与其丈夫两次报警均宣称钱包内有18000元，该陈说的真实性较高。
　　被告曾经证明携带该款项有合理合理性，报警陈说亦互相吻合，构成了完好的证据链。
　　法院作出一审讯决，判决被告周先生于判决发作法律效能之日起十日内返复原告18000元。
新美墙体广告：http://www.hbxmad.com