广西墙体广告制作 2014年，居住在
柳州市鱼峰区某小区33栋的14名业主，因以为耸立在楼顶的通讯基座和8高楼屋内的基站侵略本身合法权益，遂将两家通讯
公司起诉至法院。终究，法院通过一审、二审后断定，两家通讯
公司需撤除上述通讯基站、基座及有关设备，恢复原状。
1
居民楼里建有基站
市民刘女士是鱼峰区古亭大路某小区的业主，2008年，刘女士和同一栋楼的邻居们发现，楼顶的隔热层被损坏，原因是楼顶架有通讯基站。刘女士所说的通讯基站，是2001年某通讯
公司在该居民楼802号房内缔造的两套基站，该通讯
公司还在楼顶搭建了两个通讯基座。2008年后，该通讯
公司将上述基站、基座移交给另一家通讯
公司并保留有些业务，至此，这些基站和基座由这两家通讯
公司一起担任管理。
小区业主们以为，房子内的
移动通讯基站发生的辐射、噪音及楼顶基座给楼顶天面形成的
墙体隔热层沉降，侵害了大家的利益，14名业主曾多次向有关部分反映，请求予以撤除。以后，有关部分曾派人到802号房子内丈量辐射问题，经检查，802号房子内的
移动基站存在辐射，但未出具检查陈述。
业主们以为，上述基站和基座的缔造未取得该栋居民楼整体业主的赞同，也没有行政机关的批阅手续，违背了《物权法》有关规定，应予以撤除。于是，他们托付
广西众维律师事务所律师王德正作为代理人并起诉至法院。
2
庭审中各持己见
案件庭审过程中，第一家通讯
公司以为，上述8高楼屋是
公司采购的房子，且该房子内的设备不是易燃易爆物品。假如该房子内的设备违背了国家的法令规定，应当由有关行政部分进行处理，而不应当由法院受理处理。别的，2001年根据国家的方针以及政府的请求，在楼顶天面建立通讯基座是为了向社会供给
电信服务而缔造的，并不违背国家的法令。如今业主们建议的根据是《物权法》，但该法公布于2007年。
此外，第二家通讯
公司还表明，本案的基站、基座、线路均为
公司依照国家法令法规的规定进行缔造，根据有关规定，通讯
公司是能够在民用建筑物上进行通讯设备缔造的，任何组织或许个人不得阻挠或许阻碍通讯缔造。
两家通讯
公司均表明情愿与业主们在不撤除上述设备设备的情况下洽谈处理，也情愿修正损坏的楼顶隔热层。可是业主们坚持自个的诉求，以为两家通讯
公司违背《物权法》有关规定，对他们正常的日子形成影响。
