中国墙体广告协会执行会长 | 中国三四级市场营销协会常务理事
施工流程
  • 施工报名
  • 客服回访
  • 业务洽谈
  • 签订合同
  • 三天开工
  • 十天完工

洽谈电话

400-6060-805

首页 >> 资讯报道 >>徐州检察院做"公益诉讼人" 全国首次

徐州检察院做"公益诉讼人" 全国首次

良心做事 诚信待客 专心服务
扫一扫
加好友

2016年04月12日 03:04 相关案例: 本文标签: 江苏粉刷墙体广告

  江苏徐州墙体广告  造纸厂连续3年偷排废水至少2600吨,被环保部门连续两次罚款,检察机关发现该线索后立案检查。昨天,这起由检察机关直接提起的公益诉讼案在江苏徐州市 中级人民法院开庭,当地一家造纸企业被判承当生态环境修复等费用共计钱105.82万元。据理解,这是全国人大常委会受权检察机关展开公益诉讼试点 后,全国法院初次判决这类案件。
  过去三年里,鸿顺公司屡次将未经处置的污水排入临近的沟渠和苏北堤河。
  徐州市检察院提起环境公益诉讼,请求鸿顺公司承当环境修复费用。
  法院判决鸿顺公司承当105.82万元环境修复费用,支付至徐州市环境维护公益金专项资金账户。
  案情回忆
  造纸厂连续三年偷排污水,两次被罚
  位于徐州市铜山区的鸿顺公司是一家造纸厂,消费过程中会产生大量废水。当地环保部门在2013年4月、2014年4月和2015年2月检查发现,该公司的污水处置设备并未正常运转,而是经过私设暗管等方式,将未经处置的污水排入临近的沟渠和苏北堤河。
  在 发现该公司的偷排行为后,当地环保部门对其罚款5万元,并勒令其整改。不过该公司并未吸取经验,而是直接架设直径20厘米的铁管,将2000余吨污水排入 苏北堤河。经检测,这些污水指标最高超越国度纸浆造纸工业水污染物排放规范的12倍。为此,环保部门又对该公司罚款10万元,当地警方对该公司经理王某行 政拘留10天。
  全国初次
  徐州市检察院提起环境污染公益诉讼
  2015年8月,徐 州市人民检察院在实行职责过程中,发现鸿顺公司非法排放消费废水形成环境污染后,先是催促当地三家环保社会组织提起环保公益诉讼,但是这些组织均称不具备 公益诉讼才能。徐州市人民检察院于是就检察机关作为公益诉讼人提起诉讼问题,层层上报至最高人民检察院。
  2015年12月22 日,最高人民检察院作出批复,同意徐州市检察院向徐州市中院提起环境公益诉讼。随后,徐州市检察院根据《民事诉讼法》第五十五条及《全国人大常委会关于授 权最高人民检察院在局部地域展开公益诉讼试点工作的决议》的规则,向徐州市中院提起环境污染公益诉讼。徐州市中院检查以为契合受理条件,于2015年12 月28日立案受理该案。
  庭审焦点
  河水质量已恢复,企业还要赔偿吗?
  在昨天的庭审中,鸿顺公司以为,河流具有自净功用,此前被污染的水域曾经恢复到原来的程度,而且曾经被环保部门罚款,这些钱也用于环境修复,所以不应加倍计算生态环境修复费用,而且曾经交纳的行政罚款也应该在赔偿数额中抵扣。
  检察机关则以为,鸿顺公司屡次违法排放工业废水,其污染环境的事实无可置疑,环境损伤结果证据充沛,两者之间因果关系明白。鸿顺公司屡次遭到行政处分后仍不中止违法行为,持续污染毁坏环境,客观过错水平较深,应当承当相应的赔偿义务。
  鸿顺公司在最后陈说时表示,曾经深入认识到环境污染对社会的危害,对企业因违法排放对四周环境形成的污染表示歉意。今后将以此为鉴,加大企业的环保投资力度,健全制度。
  法院判决
  造纸厂赔偿105万,用于修复受损环境
  经 审理,徐州中院认定,被告鸿顺公司在2014年及2015年两次违法排放污水2600吨,并判决鸿顺公司于本判决生效后三十日内赔偿生态环境修复费用及生 态环境遭到损伤至恢恢复状期间效劳功用损失共计钱105.82万元,支付至徐州市环境维护公益金专项资金账户。
  徐州中院审理以为,无论客观上鸿顺公司能否有才能恢复环境,都不影响其民事义务的承当。遭遇排污的苏北堤河水质固然现已到达规范不需求修复,但鸿顺公司仍然应当承当替代修复义务。
  江苏当地理解此案的多位司法界人士以为,这一案件的开庭审理和判决具有标杆意义,这意味着今后企业偷排行为一经发现,将会遭到更鼎力度的惩罚。
  这起案件与泰州1.6亿天价环保公益诉讼案有何不同?
  2014 年,泰州市环保结合会向江苏省泰州市中级人民法院提起诉讼称,2012年1月至2013年2月,江苏常隆农化有限公司等6家企业将消费过程中产生的风险废 物合计2.5万余吨,交给无风险废物处置资质的企业偷排进泰兴市如泰运河、泰州市高港区古马干河中,招致水体严重污染。泰州市环保结合会诉请法院判令6家 企业赔偿环境修复费1.6亿余元、审定评价费用10万元。经一审、二审法院审理。2014年12月29日,江苏省高级人民法院作出二审讯决。锦汇公司不服 二审讯决,于2015年5月8日向最高人民法院申请再审。最终最高人民法院裁定驳回再审申请——该案是最高人民法院再审检查的首例环境民事公益诉讼纠葛。
  江 苏省高院有关人士称,两案的不同之处在于,泰州的案件属刑事案件,而徐州的案件未构成刑事立功;另外,两案的诉讼主体不同,泰州案件的被告是环保结合会, 具有民事公益诉讼主体资历,有权提起环境民事公益诉讼。而徐州的这起案件中,检察机关不是被告,是作为公益诉讼人呈现,这在全国是首例。
新美墙体广告:http://www.hbxmad.com

相关资讯

鄂ICP备12009549号 版权所有:湖北新美广告有限责任公司 地址:武昌丁字桥

联系电话:13807210624 15871688830 400-6060-805 技术支持:湖北新美广告有限责任公司 [管理]

广告咨询