贵州遵义墙体广告  4月7日，有网友发布微博称，6日下午，两名日本学生去上海豫园景区玩耍时遭遇“茶托”，被带到金陵东路229号2楼的豫园茶馆喝茶。“结账时被告知茶费是48元一口。共消费2100多元，二人的现金1000多元全部被强行掏空”。
    近年来，“天价”事情频发，除了“天价虾”、“天价 鱼”，还有368元一盘的“天价豆腐”，一秒一块钱的“天价骑马”，100元一碗的砂锅白粥，8.8元一颗的杏干……每一同“天价”事情，都触及到了消费 纠葛，不只消费者权益被损害，运营者也可能声誉扫地，以至要承当法律义务。置信谁都不想利益受损，但为何“天价”事情会一而再、再而三地发作？是谁不长记 性？
    消费者吗？由于“天价茶”事情的消费者是两名日本学生， 不晓得他们之前有没有遇到过“天价”事情，所以不便议论其“忘性”问题。但不论是哪个国度的人，谁都不愿意“被宰”，这点应该是肯定的。所以，外出旅游的 人，还是应该提早做做“攻略”，汲取些相似案例的经验，在消费过程中坚持警觉。
    运营者吗？就“天价茶”事情而言，某茶馆“不长忘性”的 嫌疑更大，有报道中的两个关键词“茶托”和“强行”为证。事情的经过大致是：两名日本学生从地铁站出来时遇到一男两女，被请求协助三人拍照；这三人约请两 名当事人一同去吃饭；随后，两人被带到某茶馆喝茶，演出了被“强行”结账的一幕。关于“托”，大家并不生疏，婚托、酒托、医托……他们或者与商家有一定的 联络，或者直接是商家派遣的“暗哨”。我以为，有两类人容易被“托”诈骗：一是有某种激烈需求的人，二是人生地不熟的外地人。此次事情中的被骗者应该属于 第二种。
    管理者吗？目前，有关部门在“天价茶”事情中的处置较为 及时妥当，比方4月8日上午，黄浦区市场监管局就对事发地点停止了现场检查；经过调查取证，对涉事茶馆采取立案查处。这样的处置固然值得称道，但是我以 为，对管理部门来说，变事后处置为事前防备更为重要。所谓未雨绸缪，防患于已然，管理者经过不时改良管理方式，加大执法打击的力度，尽量从基本上根绝“天 价”事情。
    归根结底，“天价”事情多发，标明市场在运转和监管上还 存在破绽。商家有没有对商品密码标价、能否做到了标准合法运营？有关部门的监管能否及时有效、执法能否严厉到位？消费者能否擅长维权、对一些市场行为能否 作出精确研判？毕竟，一个安康有序的市场环境需求多方维护，保证市场良好运转需求各方守土有责。