陕西榆林墙体广告制作 4月26日是国际知识产权日.昨天上午,省高院对
榆林市普惠酒业集团有限
公司与
榆林醉乡酒业集团有限
公司、
西安市新城区张小利烟酒店损害商标权胶葛等5起损害商标、作品、新品种权胶葛案进行宣判,断定
榆林醉乡酒业集团当即中止出产、出售侵略
榆林市普惠酒业"老
榆林"注册商标专用权的商品,并在本断定收效后的出产、出售中标准运用其"小
榆林"商品名称,补偿
榆林市普惠酒业集团有限
公司经济损失、合理费用5万元.别的4起案件驳回上诉,维持原判.
胶葛原因
原告普惠
公司一审诉称,普惠
公司已有二十余年白酒出产前史,2000年摆布开始在所出产和出售的白酒商品上运用"老
榆林"商标,2004年其商品上恳求注册"老
榆林"商标,该商标于2006年被核准.醉乡
公司未经普惠
公司答应,在出产和出售的白酒商品上,刻意模仿"老
榆林"商标,运用意义、读音、字体与"老
榆林"极为近似的"小
榆林",形成消费者混杂误认,损害了普惠
公司的商标权;一起醉乡
公司在其出产和出售的"小
榆林"白酒商品上,私行运用普惠
公司"老
榆林"系列白酒特有的包装,形成消费者混杂,构成不正当竞争.故诉至法院恳求判令被告当即中止对"老
榆林"商标的侵权做法.
被告醉乡
公司辩称,其是
榆林市酿酒职业规划最大的一家集科研、出产、出售于一体的
现代型酿酒企业,早在2001年11月30日即向商标局恳求注册"
榆林泉"商标,普惠
公司2004年5月19日恳求注册的"老
榆林"商标于2006年6月14日才被核准.一起,醉乡
公司运用"小
榆林"在先.在"老
榆林"商标注册之前,醉乡
公司现已大量出产"
榆林酒""金
榆林""古
榆林""小
榆林"酒.醉乡
公司并未损害普惠
公司商标权.
一审断定
一审法院以为,醉乡
公司运用的"小
榆林"字样与普惠
公司的"老
榆林"商标虽然在文字有些具有一样元素"
榆林"二字,但不足以证实醉乡
公司在其出产的白酒商品上运用"小
榆林"字样易使消费者发生混杂、误认,故醉乡
公司在涉案商品上运用"小
榆林"字样的做法,不构成对普惠
公司"老
榆林"商标专用权的损害.至于普惠
公司建议烟酒店出售"小
榆林"酒,损害了其"老
榆林"商标权,因普惠
公司建议醉乡
公司侵权并不建立,故烟酒店的出售做法也不构成侵权.
因而,普惠
公司提出损害其"老
榆林"商标专用权的建议无现实及法令依据,依法不予支撑.普惠
公司在现实与理由有些提及不正当竞争做法,因其诉请中并未恳求中止不正当竞争做法,故本案不予触及.按照有关法令,法院驳回了原告
榆林市普惠酒业集团有限
公司的诉讼恳求.
终审断定
一审宣判后,原告普惠
公司不服,向省高院提起上诉.省高院依据两边的诉辩建议概括本案的焦点问题为:醉乡
公司与烟酒店是不是施行了损害普惠
公司"老
榆林"注册商标专用权的做法;醉乡
公司与烟酒店是不是应承当侵权的民事责任.环绕本案的争议焦点加以分析评判.
经审理以为,上诉人的上诉理由有些建立,对其上诉恳求有些予以支撑.遂断定吊销
西安市中级人民法院的民事断定;一起,
榆林醉乡酒业集团有限
公司在本断定收效后当即中止出产、出售侵略
榆林市普惠酒业集团有限
公司商标注册证第4072651号"老
榆林"注册商标专用权的商品,并在本断定收效后的出产、出售中标准运用其"小
榆林"商品名称;
榆林醉乡酒业集团有限
公司于本断定收效后十日内补偿
榆林市普惠酒业集团有限
公司经济损失、合理费用5万元;别的驳回
榆林市普惠酒业集团有限
公司的别的诉讼恳求.
当天,省高院还对
西安市秦淮米谷餐饮效劳有限
公司与陈国伟商标运用答应合同胶葛一案;三汁焖锅店与北京黄记煌餐饮办理有限责任
公司、
西安黄记煌餐饮办理有限
公司损害商标权胶葛一案;
陕西汇泽合润
医疗科技有限
公司与
陕西锐力信息技术有限
公司计算机软件作品权答应运用合同胶葛一案;
陕西天丞禾农业科技有限
公司与武功县运丰农资有限责任
公司损害植物新品种权胶葛一案做出终审断定,驳回上诉,维持原判.
新美
墙体广告公司 http://www.hbxmad.com/
