浙江台州墙体广告  养父过世后，养女与养父的保姆杠上了，2年内连打7场官司，原因即是为抢夺养父留下的房产。近来，养女又来到仙居法院申述保姆犯重婚罪，法院以已过犯罪追诉时效为由裁决驳回申述。
养父将房产留给保姆
陈某夫妇是仙居人，上世纪五六十时代在江苏一农场工作。由于婚后一向没有生育，1963年，夫 妻俩领养了刚出生不久的杜某。退休后，陈某回到仙居日子。1993年，杜某从江苏来到仙居落户，照顾垂暮的养父母。1998年，养母病逝。同年，曹某来当 保姆照顾陈某的日子起居。2014年3月，陈某过世，杜某和曹某为了抢夺陈某的房产反目。
陈某在世时，与曹某一起购买了位于横溪镇的一间半高楼，后立下嘱书：“因两老一向由曹某的养女刘某赡养，决定在百年之后将该高楼由刘某办理。”
杜某得知后，愤慨万分。2014年4月，她将曹某告上了法庭，称房子实际上是养父出钱买的，理应由她一人承继。曹某仅是养父雇佣的保姆，恳求其当即搬出侵占的房子。
该案通过法官调停，杜某终究撤诉了。
骨灰盒安顿再生波澜
但是，这仅仅第一场官司，两人的诉讼“拉锯战”才刚刚开始。
没过多久，杜某再次申述曹某侵权。杜某称，她将养父的骨灰盒放在养父生前寓居的房间内，却被曹 某拿走，致使无法及时祭奠，对她造成了严峻的精力伤害，因而，恳求曹某补偿精力丢失及误工费16960元。不过，杜某很快又撤回申述。2014年8月，杜 某再次申述恳求补偿丢失，这次被告除了曹某，还多了曹某的养女刘某。
庭审时，曹某称，杜某将骨灰盒放在房子内的意图即是想将她们赶开。周围街坊也很有定见，以为骨灰盒放在家里不妥当，有违本地风俗。村干部电话告诉杜某7天内将骨灰盒搬离，可杜某一向没有理睬。期满后，在村干部的恳求下，她们才将骨灰盒从房间搬出，放置在坟墓内。
法院以为，曹某安顿骨灰盒并未奉告杜某，侵害了作为死者家属的杜某的利益。但考虑到杜某将骨灰盒放在家中也有违本地习气，酌情断定曹某补偿杜某丢失3000元。
杜某不服一审判决，向台州中院提起上诉。台州中院以为一审判决合情合理合法，裁决驳回了她的恳求。
两年内连打七场官司
紧接着第5场官司，原告仍是杜某，她再次申述恳求曹某搬出养父的房子，并确认该房子由她一人承继。
法庭上，曹某出具了一份立卖断截契和立嘱书，称她与陈某是以夫妻名义同居日子的联系，并非雇佣保姆联系。她和自个的养女陪同照顾陈某走完人生终究的旅程，而杜某在陈某生病时期从未来照顾过。陈某感念她的真情与支付，才写下了上述遗嘱。
法院以为，杜某虽是陈某的法定承继人，但陈某生前已将自个的财产遗赠给了曹某的养女刘某，终究驳回了杜某的诉讼恳求。
第6场官司，原告变成了曹某。本来，曹某在村干部的恳求下，安顿陈某的骨灰盒时，依照本地风俗 举行典礼，花去丧葬费23500元，她恳求杜某归还这笔无因办理的费用。但是，依据曹某所说，她安葬陈某骨灰，一方面出于村干部的压力，另一方面也出于与 陈某多年的豪情，并不是出于为杜某办理业务的意思，因而，法院相同驳回了她的恳求。
第7场官司，也即是近来杜某自诉的，她以被害人近亲属的身份自诉，称曹某与养父同居时还有合法老公，犯了重婚罪，恳求法院依法追究其刑事责任。法院检查以为，曹某的老公于2009年过世，涉嫌重婚的做法终止于2009年，杜某提起的自诉已超越5年追诉期限，遂驳回申述。
仙居法院民一庭法官介绍，如果依照一个案子在一个法院算一场官司，两人在2年内现已打了7场官司，希望打了这些官司能了断双方的恩怨。
新美广告公司：http://www.hbxmad.com