贵州清镇墙体广告   外交部条约法律司司长徐宏12日向中外媒体阐释了菲律宾所提南海仲裁案所涉国际法问题，强调有关仲裁庭不具任何法律效能，对这个案件没有管辖权，无权作出判决。
　　徐宏在当日举行的吹风会上说，战争处理国际争端是国际法的一项重要准绳，但战争处理争端的方式多种多样，强迫仲裁只是其中之一。而且，与会谈协商等方式相比，强迫仲裁是次要的、补充性方式，它的适用是有条件的，至少需求满足以下四个条件：
　　——首先，提请仲裁的有关事项假如超出了《结合国海洋法条约》规则，就不能采用强迫仲裁。菲律宾提请仲裁的本质是南海局部岛礁的领土主权问题，曾经超出了条约的适用范围，因而不能提起强迫仲裁，仲裁庭也没有管辖权。
　　“2013年1月23日，菲律宾在启动仲裁程序的第二天发布了一个文件，明白把提请仲裁的目的称作维护国度领土和主权。菲律宾早已把真实企图讲了出来，我们不明白为什么仲裁庭还要听而不闻，还要替菲方掩饰。”徐宏说。
　　——其次，假如有关争端触及海域划界、历史性海湾或一切权、军事活动或执法活动等，《结合国海洋法条约》的缔约国有权声明不承受强迫仲裁。这种扫除关于其他缔约国而言也具有法律效能。关于上述已被一国扫除的争端，其他国度不得提起，仲裁庭也无权管辖。
　　徐宏说，此次提请仲裁的有关事项，比方对岛礁法律位置和海洋权益的认定，曾经构成海域划界不可分割的组成局部。早在2006年，中国政府就根据《结合国海洋法条约》第298条有关规则，作出扫除强迫性仲裁的政府声明，因而菲方不得提起仲裁。
　　——第三，假如当事方自行选择了其他办法处理有关争端，不应再提起强迫仲裁，仲裁庭也没有管辖权。
　　2002年11月，中国同包括菲律宾在内的东盟国度签署《南海各方行为宣言》，其第四条明白规则“由直接有关的主权国度经过友好商量和会谈，以战争方式处理它们的领土和管辖权争端”。“这意味着菲律宾无权双方面提请仲裁。”徐宏说。
　　——第四，当事方有义务先就争端处理方式交流意见。假如当事方没有实行交流意见的义务，就不应提起强迫仲裁，仲裁庭也没有管辖权。而菲律宾并没有尽到就争端处理方式与中方交流意见的义务。
　　徐宏表示，上述四个条件实践上是《结合国海洋法条约》缔约国提起仲裁、仲裁庭行使管辖权的“四道门槛”，是一揽子、均衡的规则，应该全面、完好地加以了解和适用。
　　“依据上述条件来权衡菲律宾双方面所提的仲裁，不难看出其已违背了国际法，属于典型的滥用条约。因而，这个仲裁案自始就不应该存在。”徐宏说。
　　徐宏表示，仲裁庭并没有秉持公正、客观的立场，而是歪曲条约规则，迎合菲方主张，违犯了应基于事实和法律得出具有管辖权结论的基本准绳，在管辖权问题上作出了很难令人信服的判决，这个判决在国际法上是无效的，中国当然不予供认。
　　“菲律宾提起仲裁，一些国度火上浇油，都不是为了真诚地处理争端，显然另有所图。”他说。