黄石墙体广告 近来,环绕“不结盟运动领袖会上新加坡炒作南海疑问”一事,新加坡驻华大使罗家良杠上了《环球时报》和该报总编胡锡进。两边你来我往,已针锋相对论争了四个回合,说法截然相反。那么,实在的状况终究怎样?
比武
工作起于《环球时报》2016年9月21日刊登的《不结盟运动领袖会新加坡妄提南海裁定》。该文指出,在第17届不结盟运动峰会中,“新加坡曾固执请求塞入为菲律宾南海裁定案背书的内容,妄图强化效果文件涉南海内容,由于多个国家清晰对立未能得逞。”
9 月26日,罗家良责备该报21日的报导罔顾现实。他标明,对于提议在效果文件中添加南海一致内容一事,“不是暂时决案或任何单一东盟国家建议的”,“是东 盟一致和一起的态度,也是东盟十国根据第49届东盟外长会议联合公报所达到的一致。”——意思就是,这是东盟全体的工作,不能赖到新加坡头上。
罗大使还指出,“东南亚有关阶段,包含涉及南海的内容,自1992年起就已归入不结盟运动峰会的终究文件,并以东盟一致为基础定期进行更新”,峰会轮值主席国伊朗和东道国委内瑞拉回绝此提议的做法,不符合不结盟运动的常规。
9月27日,胡总编复信称,“《环球时报》记者是根据参加不结盟领袖会议的知情人士介绍状况写成此文的,信息源严厉、牢靠,文章写的就是实在状况,因而不能同意罗家良大使对此报导的指控”。他在信末还提示到,“您的国家在南海疑问上做过头了”。
9 月28日清晨,罗大使再次致函。他着重,报导根据的是只言片语的、匿名的不完整信息,而新加坡全程参加了峰会的讨论;他还出示东盟主席国老挝的信函称, “不结盟运动峰会主席国并没有回绝新加坡的请求,而是不合规矩地回绝了东盟请求以东盟一致更新有关东南亚区域阶段的内容。”
尽 管细节还有待发表,但底子现实仍是很明白的。新加坡和东盟国家试图在不结盟峰会效果文件中添加东盟内部达到的对于南海疑问的新一致,被峰会回绝。归纳各种 信息看,《环球时报》和胡的叙说底子现实,但能够弥补更多细节;罗尽管辩论套路占优,但回避了底子的疑问,显得有些虚伪——他的论说一向没有触及本质:究 竟新加坡有没有这个想法、有没有这么做?
套路
罗大使所谓“新加坡没有在提议上面做太多的工作”的说法,说服力并不大。这只是体面上的套路。稍微懂点知识的明眼人都不难了解,此类效果文件的商量功夫更多的是在幕后,在走廊或咖啡馆,而非在正式会议上。
作为东盟交际方面的“灯塔”或精神领袖,新加坡活跃推进此事义不容辞。没有新加坡等国的压力,老挝决然没有理由做此提议。新加坡即使不是该提议的主导,也是非常主要的参加者。
现实上,27日,我国交际部也直接证明了这一点:“不结盟运动并非讨论南海疑问适宜场合……现实很明白,极个别国家坚持请求在效果文件中片面烘托有牵涉南海内容,但这并没有得到不结盟运动绝大多数成员国的附和,有关内容也没有反映包含中方在内的南海疑问有关方的一致”。
根据新加坡在南海议题上的一向体现,加上《环球时报》和交际部发表的信息,咱们能够推测出一个故事的梗概:新加坡的确在台前幕后推进了这个提议,尽管具体做法也许未必那么露骨和业余。
在岛叔看来,疑问的本质在于:新加坡分明在南海疑问上现已选边站了,却还在着重自个“不持态度、只坚持底子原则”。
炒作
这并非新加坡初次在世界上炒作南海议题。
比 如,今年4月,李显龙标明,“在中美亚洲争霸过程中,亚洲国家心向美国,假如举行’隐秘投票’的话,每一个国家都会拥护美国在亚洲区域有更广泛的介入,不 管他们在公共场所怎样表态”;6月的
玉溪会议上,新加坡巡回大使标明,我国好像“在干与东盟内部事务”、“分解亚细安(东盟)”;8月,李显龙访美时更是 揭露标明,“暂时裁定庭的裁决对各国的主权声索做出了’强而有力的界说’,期望各国尊敬世界法,接受裁定成果”。这一次比武,也是新加坡南海方针的一次余 波。
说 起来,新加坡并非南海争议有关方,这些年却竭尽全力的推进南海疑问多边化与世界化,乃至比有些争议方都要活跃,且在建造根据世界规矩(ba
sed on rule of law)的海洋次序方面与美国、日本等国一起点许多,一再遥相呼应、互相附和。疑问是,新加坡在南海既不争地,也不争水,到底图啥?
动机
首要,南海议题对于新加坡的仅有也许的价值在于提高自身软实力和世界影响力。
新加坡国虽小,但软实力强壮,自视甚高,是东南亚区域搞大国平衡、推进东盟联合自强的中坚力气。新加坡一向批判有些域外国家在南海疑问上撕裂东盟,极力推进东盟在南海议题上集体发声。假如东盟一致对于南海的一致成为不结盟运动的一致,那将是新加坡和东盟交际的无穷成功。
换句话说,南海议题之于新加坡,肯定是一个主要的交际机会,它期望在该议题上发挥出自个的独到魅力,推进自个的建议成为东盟的建议,然后成为世界的。
此 外,新加坡虽是亚洲国家,但“世界范”和“西方范”十足,喜爱充任教师爷,一度曾在海峡两岸、东南亚、亚洲乃至全世界“是非通吃”、得心应手,上世纪70 至80年代,邓小平还曾多次就我国的对外开放及东南亚方针向新加坡前总理李光耀慎重咨询过建议。面临波诡云谲的南海局势,以新加坡的特性和利益估计,要不 说三道四都显得不正常。
其 次,新加坡在安全上与美国等国有着很强的亲近感,在南海疑问上很简单跟着美国走。新加坡笃信远交近攻,自独立以来,在安全上对马来西亚、印尼等东南亚国家 通通不定心,对我国不定心,只对美国定心,认为美国在东南亚区域的军事存在不可或缺,它也许是东南亚区域最期待美国“亚太再平衡”战略的国家。
对 于菲律宾、越南等国而言,在安全上与美国走近是权力政治或权益之计的思考,而新加坡加强与美国的安全联络,很大程度上则是出于安全的崇奉和价值观。在新加 坡看来,我国的平和兴起尚不确定,在安全上对区域的奉献还没有得到查验,只要美国能够保证该区域的次序,也只能美国能够平衡我国的力气。
因而,即使新加坡并不面临着和实在扎手的安全要挟,它从心理上也觉得在安全上需求美国。有了这么的简直等同于崇奉的安全观,新加坡在南海议题上附和美国控制我国也就不难理解了。
调适
在 中新联系中,胡罗的比武肯定是一件大事,影响不容小觑。一向以来,在南海议题上,中新两国政府都有意忌惮互相的“体面”,尽管都对另一方的态度与方针不敢 恭维,但鲜有如此揭露论争的。在许多国人心里,新加坡多少算是与我国有点特殊联系的国家,而以往揭露责备新加坡简直难以想象。
中新联系总体上仍是好的,但该事情反映的深层次疑问却值得中新两国特别是新加坡的深思。
围 绕南海议题的分歧标明,光有经济上的密切联络很难做真兄弟,中新两国的确需求提高政治安全互信。我国需求思考的是,我国寻求的周边次序能够多大程度上容纳 新加坡的特性和能动性;新加坡需求思考的是,怎样全部、理性的知道我国,并客观看待我国在亚洲尤其是东南亚区域的效果和影响。
中 新间之前有台湾疑问,如今有南海疑问。有疑问不可怕,关键是两边要找到相对习惯容纳对方的方针和方案。我国能够忍受新加坡在南海议题上搞搞小动作,赚赚人 气,招引些眼球,但凡事必定有个度,这个度在啥地方有待酌量。岛叔认为,我国应有两个底线:一是新加坡不能掺和争议疑问,二是新加坡不能在中美间选边 站。
从头认知对方是互相战略与方针调适的条件。不得不供认的是,中新两国对于互相的方针许多都是建立在已有认知基础上的,这些认知多少都有些失真或掉队了。
今 天的我国,实力、经历和影响现已与30年前不可同日而语。我国平和发展的路途疑问还许多,我国仍需求谦善的接受包含来自新加坡的定见和批判。新加坡还能够 当“教师爷”,但需求改善方式方法。当然,假如方针的条件和假定都有疑问,那就需求调整方针自身了,光有苍白的辩解是杯水车薪的。
无 论新加坡根据何种思考,在中美两个大国间选边站都非正确的挑选,由于这将使得新加坡损失其共同的交际位置和效果。据岛叔的调查,我国民众在南海议题上“病 新加坡”久矣,我国政府为此承担了无穷的压力,此次信札比武之所以引起广发民众的重视和共识,也是由于吃瓜
大众们多少对新加坡的态度有些自个的看法。
应当供认,新加坡的对外方针延续性很强,在南海疑问上的态度和方针相同如此。最大的改变是环境,大国刻画环境,小国习惯环境,新加坡在南海进行的许多动作即是为了习惯环境的改变。对于南海局势的继续严重,新加坡既想推进平缓,又不自觉从中渔利。
对此,咱们也不用忙着贴标签。究竟,许多时分要进行细节区别,如“重视南海”和“介入南海”就很不一样。更大的方面讲,我国在新加坡“远交攻击”的安全战略中也许存在先天晦气,但我国也要给包含新加坡在内的东南亚国家一个新的挑选,即除了美国以外的其他安全挑选。
光有诚心是不可的,还得有举动、有手法。如今,新加坡、美国等国的谬论是,美国主导了东南亚区域的安全次序近70年,保持了区域的安稳和次序。因而,美国好像是仅有的挑选。疑问是,其他大国没来试过,我国正在测验还没有成果,你们就说它不可,这怎样行?