江苏常州墙体广告   儿子患病逝世后，公婆将儿媳告上法院，请求儿媳承当他们为儿子垫付的局部医疗费。记者昨天从溧阳法院得悉，法院一审讯决驳回了公婆的诉讼恳求。
　　今年1月7日，朱某和黄某夫妻到溧阳法院起诉本人的儿媳潘某，称他们的儿子小军与潘某在婚姻关系存续期间患上白血病，潘某除了在小军初次入 院一周内去医院照顾外，从此漠不关心。2015年夏，小军病情恶化住院治疗，潘某不只未尽夫妻间应有的扶持照顾义务，反而直接到医院闹离婚。作为父母的朱 某和黄某，为救治小军借了很多外债，共破费300余万元，除了报销的160余万元，尚有100多万元未能报销，但即使如此，小军仍于2015年12月不幸 病故。在小军病故后，潘某也未到场送葬，行为令人寒心。因而，他们请求潘某承当小军的局部医疗费。
　　潘某辩称，公婆所述不是事实，公婆在婚前对她坦白了小军的病情。她与小军婚礼的当天，小军就身体不适，之后不断寻治疗疗，数月后被确诊为再 生障碍性贫血，在向住院医生理解后，她才得知，小军原先就有该病。为救治丈夫，她也支出了大量的人力财力，前期入院照顾，后期频繁往复溧阳与苏州，向亲友 举债20余万元，已尽到夫妻间的扶养义务。公婆在后期同意她与小军离婚，双方为此达成过分歧意见，但后来却不断以各种理由拖延办理离婚手续。
　　本着化解纠葛、为双方修复关系的准绳，溧阳法院对此案停止了调解，但最终调解无果。
　　溧阳法院审理后以为，夫妻间的扶养义务不是无限的，基于公平准绳，法律不只应维护扶养义务恳求权一方的合法权益，也应均衡维护扶养义务实行 一方的合法权益，因而，在确认夫妻间扶养义务时必需思索到扶养义务实行一方的客观状况。小军身患重病，潘某应对其停止扶助，但潘某作为薪资普通的年轻女 性，其个人积存不见得丰厚，即便如公婆所述，潘某仅支出11万元，也早已超出她与小军婚后所得夫妻共同财富的范围，以至极有可能来自于潘某母亲或其他亲友 的赞助，因而，单就经济协助方面而言，溧阳法院以为，潘某在个人才能范围内已尽到了本人所能尽的最大扶助义务。朱某和黄某为小军支付医疗费的行为，是一种 双方法律行为，其在成立之初，从两人内心真实意义动身，是并未为小军或潘某设定任何义务的，潘某也并没有因两人无私支付医疗费的行为即对两人负债的意义表 示，因而，两人并不享有请求潘某返还其为小军支付的医疗费的法定权益。据此，法院驳回了公婆的起诉。
新美广告：http://www.hbxmad.com/