广西墙体广告   近段时间以来，中美方针圈和学界一向重视这么几个主要疑问：美国特朗普政府会采纳啥样对于我国的南海方针？这些方针与其上一任奥巴马政府的方针比较，会有哪些不一样？我国应做何种应对？

美国战略焦点不在疆域争端

上一年总统竞选期间，特朗普曾于4月、8月和12月别离宣称“我国在南海造了一个无穷的军事要塞”。本年2月，他在接受路透社采访时，又说到我国在南海的“军事要塞”。本年1月11日，候任国务卿蒂勒森在参议院提名听证会上宣称，美国“将向我国宣布明晰的信号——榜首，岛礁建造有必要中止；第二，我国进入这些岛礁将不被答应”。1月23日，白宫发言人斯派塞也宣称：“美国将保证在南海的‘利益’。假如这些岛礁‘确真实世界水域而非我国本土’，咱们将保护‘世界利益’不被某个国家占有”。

从特朗普政府现在的这些表态来看，美国最重视的是我国在自家南沙岛礁建造——特别是其烘托的“军事化”——的发展，而不是我国与东南亚声索国在南海疆域主权和海洋权益上的争端。也就是说，美国关怀的是我国的岛礁建造，将在啥程度上改动南海乃至西太平洋的“军事力量平衡”，以及这一实力比照的改变，会对美国在这一区域的海上军事霸权构成何种应战。这是中美在南水兵事实力竞赛的战略疑问，而不是疆域争端疑问。

正因为美国以为我国的岛礁建造要挟到了其自二战结束以来长时间保持的西太平洋海上霸权，美国水兵以为这一区域的现状遭到了空前应战，因而想方设法想要保持现状，保证美国对于我国的军事优势。2月18日，美国“卡尔·文森”号航母进犯群被再次进入我国南海，即是美国水兵这一“霸权保护”意图的最新表现。

“卡尔·文森”号隶归于美军第三舰队。依照美国水兵现在的分工，第三舰队的责任是东部及北部太平洋，而西太平洋（以及印度洋）是总部坐落日本横须贺港的第七舰队的责任，第三舰队与第七舰队共同构成美国太平洋舰队。从奥巴马政府后期起，美国水兵逐步把我国南海定位为第七舰队与第三舰队协同作战的区域。也就是说，南海现已变成全部美国太平洋舰队的基地作战区。

从纯军事方针的视点看，亚太区域是美国水兵的重点防护区，而南海正在日益变成美国水兵战略的一大重点。近来，美国第三舰队和第七舰队的指挥官乃至明言现已做好了作战预备，包括在朝鲜半岛和我国南海也许发生的军事抵触。

但是，美国在南海采纳啥样的方针，终究取决于政治决议计划，军方的作用在于为政治领导提供方针选项，而军方的倾向与白宫的挑选之间不乏对立与抵触之处。在奥巴马期间，以太平洋司令部为代表的军方请求对华强硬，但白宫倾向于抑制，不少智库人士则批判奥巴马政府缺少决断、对华脆弱。

军事震慑并非故意求战

调查特朗普政府的南海方针，需求留意四个疑问。榜首，南海在其全体对华方针中占有啥样的方位？第二，南海在其全体亚太安全战略中占有啥方位？第三，特朗普政府的全体亚太战略思想是啥？这种思想将如何引导南海方针？第四，特朗普政府的南海方针有哪些选项？哪些最有也许变成方针？

就榜首个疑问而言，现在还无法判别南海在特朗普政府对华方针中的详细位置。迄今为止，特朗普对于我国的言辞会集在经贸（包括货币方针）、台海、南海以及朝鲜核疑问。从有限的痕迹来看，这四个议题中对他最主要的是经贸，而不是南海。

就第二个疑问来看，现在能够做出的初步判别是，南海并不是特朗普政府亚太安全战略的基地。从国防部长马蒂斯海外首访挑选韩日以及日本首相安倍晋三访美开释的信号看，朝鲜核计划对美国而言是亚太区域的头号安全要挟。假如朝鲜形势恶化，朝核疑问将耗费美国极大的战略精力。比较而言，正如马蒂斯2月4日在访问日本时所言，南海形势彻底可控，因而应以交际而不是军事手法加以处理。

至于“卡尔·文森”号进入南海，以及美国军方一再暴露的要在南海进行对于我国的所谓“军事巡航”，需求了解这些举措背面的军事或许政治逻辑，由此判别美国南海战略的变与不变，以及这些改变仅仅程度上的改变仍是性质上的改变。

以这次“卡尔·文森”号的布置来看，美国军方称之为“例行运作”。这一航母进犯群从1983年开端就被屡次布置到南海，迄今为止已有16次，近来一次是在2015年。这次布置的意图首要是军事练习。只需它的练习是在南海中的“公海”海域打开，我国就可视之为正常军事行动，而没有必要过度反响。

一起，需求看到，美国正在赶紧对于南海的军事布置。特朗普上台后，几乎每周都有美国军机、舰只、潜艇等领先军事渠道进入南海的动作。这些做法说明，美国大大加强了对于我国南沙岛礁的军事震慑。

不过，军事震慑并不是故意求战。广为评论的蒂勒森对于“不答应我国登上南沙岛礁”的言辞，现在来看“失言”的成分更多一点，蒂勒森在过后写给参议院的书面答复中也收回了这句话。阻止我国登上岛礁只要在美军施行海上封闭的情况下才能做到，而军事封闭是战役做法，这一点蒂勒森不也许不知道。

特朗普的亚太战略还在形成当中，东北亚的战略现已日渐明晰，基本上是彻底承继上一任奥巴马政府的方针，重申对日本和韩国的安全许诺。此前外界猜想的美日和美韩同盟将受特朗普孤立主义思想冲击的情况并未呈现。相反，这两大军事同盟反而也许自始自终地得到强化。

但其东南亚的战略还有相当大的含糊性，南海战略除了加强军事震慑外，还看不出全体策划。

战略思想的改变：商业逻辑？

就战略思想而言，最值得重视的是特朗普政府是不是会持续奥巴马政府以构建“敞开自在主义”次序为基地的亚太战略，仍是会回到美国传统的以轴辐式双方同盟系统为基地的亚太战略。这一战略挑选将影响其南海方针的起点和落脚点。

假如是前者，美国将强调以其确定的世界法为基地的“世界规矩”在标准南海形势中的基位置置，交际联盟的构建和军事力量的运用都将以支持这些规矩为方针（至少在方针宣示上）。假如是后者，美国将更重视本身以及相关盟友（特别是菲律宾）在南海的军事与战略利益，并首要以军事手法保护这些利益。在这一战略思想的指导下，特朗普政府对于南海的军事方针会比奥巴马政府强硬的多。

另一值得留意的战略思想改变，是特朗普是不是会把他买卖式的商业逻辑应用到南海？买卖式战略的逻辑和上述根据区域次序和双方同盟的战略逻辑的区别在于，买卖式的逻辑只请求满意美国本身的利益诉求，并且这种利益是能够商洽的。相对而言，根据区域次序的战略逻辑现已预设美国在亚太区域的领导位置，而根据双方同盟的战略逻辑则预设了美国同盟系统的军事霸权。

假如特朗普的南海方针是买卖式的，那将意味着不小的商洽空间和方针灵敏度。在这种情况下，中美在南海探究出具有必定的战略安稳性的共存之道的也许性，要高于美国采纳上述根据区域次序或许双方同盟的战略的情况。我国也需求为这种也许性做好预备，并考虑如何为寻求长时间安稳共存而作出退让。

美国的南海方针“新思想”

特朗普终究的南海方针，将取决于其幕僚及高官为其预备的方针选项。正因如此，研讨美国国内对南海方针的考虑、争辩以及特朗普政府阁员的方针倾向，对掌握官方方针的改变极为主要。虽然美国国内在这一疑问上有不少不合，但一个主要的声响是以为奥巴马政府的南海方针“单纯、脆弱、无效，缺少应战我国的政治志愿”。

很多人以为，因为奥巴马方针的失当和无力，我国现已在南海掌握了战略自动，美国因而需求推出一个新的南海战略，来抢救奥巴马晚期的颓势。

在战略层面，一个遍及的观念是：假如美国对我国的岛礁建造毫无反响，那将下降美国在亚太区域的战略诺言，削弱其军事同盟系统，并削减美国作为区域国家的安全同伴的可靠性。

依照这一逻辑，奥巴马政府的南海方针“脆弱无力”，因而特朗普政府需求规划一个强硬的南海方针。这是现在美国战略界在这一疑问上的干流定见。一个强硬的南海方针详细包括啥内容？现在美国智库给出的定见会集在加强美国军事优势、强化同盟系统、拓展方针手法以及添加我国本钱上。

在特朗普政府下，能够肯定的一点是美国将大力强化在我国南海和西太平洋的军事存在，保证美军相对于我国的军事优势。奥巴马期间现已开端的对于我国岛礁的所谓“飞行自在”巡航无疑将持续下去，并且恐怕会更频频。值得调查的是特朗普政府给出的进行此类巡航的理由：是打着世界法和区域次序的旗帜，仍是以显现美国霸权战略的决计为由？不一样理由代表不一样的战略逻辑，因而需求不一样的应对之道。

在南海，美国最为倚杖的同盟除了菲律宾，首要是日本和澳大利亚。菲律宾的价值在于提供军事基地和设施的运用权，但其兵力极为单薄。日本和澳大利亚则有可观的水兵实力。一旦危机迸发，美国会对日本和澳大利亚有实质性的等待。因而，美国军方会寻求加强与日澳军方之间的双方及三边协作。对此，日本的安倍政府是全力配合。澳大利亚政府支持美澳军事同盟的强化，但在美国的详细方针上有必定的独立性，澳现役和退休的将领都曾表明，澳不应参加美国自动寻衅我国南沙岛礁的军事行动。

别的，美国会鼓励日澳加强与印度以及与新加坡、马来西亚、印尼、越南、菲律宾等东南亚国家的军事合作，也也许约请英法等老牌欧洲强国参加南海巡航，给我国制作额定压力。

在方针手法上，奥巴马期间美国现已运用了军事、交际、宣扬等结合的“组合拳”。没有运用的东西是经济制裁，而经济制裁一向是美国交际的一个主要选项。不排除美国会对参加岛礁建造的我国公司进行制裁。

在添加我国本钱上，特朗普政府也许不会像奥巴马政府那样忌惮南海严重对中美关系全局形成的影响。

特朗普政府思想的起点也许不是中美关系的全局，而是美国在南海（或别的详细范畴）的利益。这也契合买卖式交际的逻辑。该应战的时分应战，该抵触的时分抵触，不用忌惮抽象的中美关系的全局，这是美国南海方针的一个新思想。特朗普政府是不是会选用这一新思想，值得亲近重视。

此外，美国也也许采纳“迂回”战术添加我国的战略压力。比方，在保持南海战略投入的情况下，联合日本、韩国、印度等国在东北亚和南亚施加对我国的战略压力，耗费我国的精力与资本。

以上所述的美国南海方针“新思想”是归于“强硬派”的观念，但不得不留意的是，这种“强硬派”的观念正在变成干流定见。一旦从智库走向政府，这些观念就也许变成方针。

不过，即使将来方针更趋强硬，我国也无需严重。最主要的是掌握美国新方针的方针，以及这一方针在多大程度上与我国自个的方针不兼容。