广西梧州墙体广告   去年5月2日，本报登载《招牌坠落砸中人》一文，报道梧州市新兴二路政府广场公交车站左近的螺蛳粉店门口招牌发作零落，恰巧砸中一名步入店内的女子。报道见报后，读者除了关注伤者的恢复状况外，还比拟关怀相关赔偿义务的划分。日前，长洲区人民法院对这起物件零落、坠落损伤义务纠葛案作出一审讯决，判决粉店运营者承当赔偿义务，被告不服一审讯决请求上诉。随后，梧州市中级人民法院作出终审讯决，驳回上诉并维持原判。

被招牌砸伤者起诉商铺一切者和运营者索赔

2016年5月2日12时许，小红与同窗小玲一同到新兴二路临街商铺用餐。由于口味需求不同，小玲在某螺蛳粉店用餐，而小红则到隔壁的快餐店吃午餐。用餐后，小红到螺蛳粉店找小玲，欲一同分开。走出店门时，小红忽然被螺蛳粉店门口上装置的广告牌掉落砸伤，失去知觉，随后被送往梧州市中医医院承受救治。

经医院诊断，小红的伤情为：腰5椎爆裂性骨折、马尾神经损伤并不全瘫、左胫腓骨骨折左第3指软组织挫裂伤等。事故发作后，螺蛳粉店的运营者陈光为小红支付了7万多元医疗费，但是，小红尚需10万元停止小腿手术治疗，一时间无法筹到该笔款项。

为免错过手术治疗的最佳机遇，小红遂将商铺一切者林冰、运营者陈光诉至长洲区人民法院，恳求法院判令陈光、林冰赔偿其医疗费用10万元。

但是，林冰辩称，其对事故的发作不存在任何过错，其与商铺运营者陈光签署的《租赁协议书》商定：“铺面以外的挡雨板支撑架有损坏、挡雨板有漏水、广告牌有破损，承租方要担任维护及修理，并承当平安义务”。林冰以为，致使小红受伤的广告牌是陈光担任装置和运用，应由其承当赔偿义务。另一边，陈光辩称，其对小红受伤的事实是认可的，但不认可其应承当义务；陈光以为致使小红受伤的缘由，是林冰出租了存在平安隐患的商铺，林冰应承当相应义务，同时，设计制造该店铺广告牌的广告公司也应该追加相应义务。

法院判决运营者担责

经长洲区法院一审以为，致伤小红的广告牌系陈光运营商铺的广告牌，广告牌的实践管理人和运用人是陈光，但陈光未能提供证据证明其对广告牌的零落、坠落无过错，依据《中华人民共和国侵权义务法》的规则，建筑物、构筑物或者其他设备及其放置物、悬挂物发作零落、坠落形成别人损伤，一切人、管理人或者运用人不能证明本人没有过错的，应当承当侵权义务。所以，陈光应对小红的损伤结果承当赔偿义务。

长洲区法院以为，林冰只是商铺一切者，出租商铺给陈光运营粉店，林冰并非上述零落、坠落广告牌的实践管理人和运用人，对广告牌零落、坠落砸伤小红的损伤结果无过错，不应当承当赔偿义务。广告公司为陈光设计制造并装置了该广告牌，但其与陈光之间的法律关系与该案不是同一法律关系，且其与该案没有直接的利害关系，不是该案必需共同停止诉讼的当事人，故陈光的申请不契合法律规则，驳回陈光申请追加广告公司为该案被告的申请。

因而，长洲区法院作出一审讯决：陈光于该案生效之日起十日内，向小红赔偿因事故形成的从2016年5月2日起至2016年6月30日止的损失73488.67元，并驳回小红的其他诉讼恳求。一审宣判后，陈光不服，提起上诉。随后，梧州市中级人民法院作出终审讯决：驳回上诉，维持原判。目前，该判决曾经发作法律效能。