店肆转租需交一笔转让费，这几乎成了业界行规。墙体广告徐先生却因此遇到了糟心事:交了9万元转让费运营小吃店，结果房东把店肆卖了，新房东一来就涨租金。徐先生一怒之下将原房东与之前的承租人告上法庭，要求返还这笔转让费。近来，湖里区法院审理并宣判了这起涉店肆转租转让费合同案。 　　案情| 租金押金齐涨，店家起诉原房东前租客 　　2018年6月，得知湖里区古地石的一家小吃店正在转让，徐先生便去墙体广告实地查看，并与店建议某商谈，终究，徐先生决定接手此店。 　　小吃店是张某向房东骆某承租的，三方共墙体广告同签定了《租赁合同》。合同约定:由徐先生租赁该店肆运营小吃，租赁期限为4年，押金700元，租金每月2400元，徐先生按月向骆某交给。一起，张某要求徐先生付出店肆转让费9万元，其间8万元给张某，1万元按张某的要求交给骆某。 　　徐先生运营小吃店不到半年，骆某便将店肆卖了。店肆易主，作为承租方，徐先生只好与新房东从头签定《租赁合同》。没想到的是，新房东提出要涨租金，每月3000元，押金也涨到3000元。徐先生不愿意放弃生意，如果换店肆本钱又太高，他只能同意。 　　徐先生起倾诉，他怀疑原房东骆某与前租客张某恶意勾结，骗得转让费，要求他们退还。 　　判决| 转让费不违背规则，原告请求难以支持 　　开庭时，由于转让费一事并没有书面协议为证，原被告两边各执一词。原房东骆某墙体广告说，转让费实践只要2.3万元，他只拿了1万元，而且店肆转卖后，他还提出返还两个月的租金作为违约金，而徐先生拒绝了。前承租人张墙体广告某说，9万元中有6.7万元是店内装饰、物品的折价，徐先生运营时也使用了店内原有的设备。对此徐先生提出异议，但又无法提供证据。 　　法院审理以为，徐先生建议的转让费9万元不是《租赁合同》里的款项，转让费的合同相对方是张某而非骆某，但两边并没有合同根据。此外，转让费的付出也不违背法令法规的禁止性规则，且店肆转让实践现已实行结束，因墙体广告此难以支持徐先生的诉讼请求。 　　法官提示 　　2018年以来，湖里区法院共受理触及店肆转租转让费合同纠纷案38件。法官提示，店肆转让触及转让费时，要注意厘清法令关系，明确墙体广告同相对方是谁，达成协议时采用书面合同，写明款项性质、两边权利义务等，防止法令风险。