最高法终审判决，“江小白”商标归江小白公司 “江小白”终大白4006060805,墙体广告-墙体广告喷绘彩绘楼体挂布广告

关于我们

地域案例

同行合作合作两年以上客户

首页 >> 资讯报道 >>最高法终审判决，“江小白”商标归江小白公司 “江小白”终大白

最高法终审判决，“江小白”商标归江小白公司 “江小白”终大白

良心做事诚信待客专心服务

扫一扫
加好友

在线留言

2020年01月08日 11:01 相关案例：本文标签：四川眉山墙体广告

　　适逢江小白公司受让“江小白”商标受理阶段，江津酒厂针对诉争商标提出无效宣告请求，商评委作出裁决，以为江津酒厂理由建立，宣告第10325554号“江小白”商标无效。四川眉山墙体广告
　　2017年12月
　　江小白公司不服原商评委被诉裁决，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院经审理作出一审断定，吊销了原商评委被诉裁决。四川眉山墙体广告
　　2018年11月
　　北京市高级人民法院针对该案作出二审断定，支撑原商评委裁决，吊销了一审断定，驳回江小白公司的诉讼请求。四川眉山墙体广告
　　2019年12月
　　江小白公司不服二审断定，向最高人民法院请求再审，最高人民法院于2019年12月26日断定，保持一审断定，并要求商评委从头裁决。四川眉山墙体广告
　　依据
　　1 江津酒厂供给的依据不足以证明其在先运用该诉争商标。
　　2 尽管江津酒厂与新蓝图公司存在经销联系，但两边的定制产品出售合同也一起约好定制产品的产品概念、广告用语等权力归新蓝图公司一切。四川眉山墙体广告
　　3 江津酒厂与新蓝图公司协作期间的来往邮件等依据证明，“江小白”的称号及相关产品设计系由时任新蓝图公司的法定代表人陶石泉在先提出。四川眉山墙体广告
　　历时7年，“江小白”商标之争，终于落下帷幕。
　　1月6日，重庆江小白酒业有限公司（以下简称江小白公司）发布声明称，公司于1月3日收到最高人民法院终审断定书，与重庆市江津酒厂（集团）有限公司（以下简称江津酒厂）之间的“江小白”商标之争，最高法保持一审断定，吊销了商标评定委员会此前做出的第10325554号“江小白”商标无效宣告的裁决，并要求委员会从头裁决。四川眉山墙体广告
　　也就是说，“江小白”商标终究被断定属于江小白公司。
　　三大理由有利于江小白公司
　　最高人民法院经审理以为，该案的首要争议焦点在于，第10325554号“江小白”（下称诉争商标）的请求注册是否违背2001年商标法第十五条规定。四川眉山墙体广告
　　首先，江津酒厂供给的依据不足以证明其在先运用诉争商标。江津酒厂主张其在先运用诉争商标的依据绝大多数为诉争商标请求日之后构成的依据，触及诉争商标请求日之前相关行为的依据有江津酒厂与他人的出售合同、产品送货单等。这些依据存在疑点且没有发票等其他依据。四川眉山墙体广告
　　如江津酒厂在本案中提交的出售合同尽管有森欧公司的公章，但该合同显现的签定时刻早于工商档案显现的森欧公司的建立时刻，并且江津酒厂也认可该合同签定时刻系倒签。四川眉山墙体广告
　　根据江小白公司向最高人民法院提交的再审依据即北京盛唐司法鉴定所出具的笔迹鉴定意见，江津酒厂向森欧公司送货单上制单人“刘之丹”、品名“江小白”字样与江津酒厂提交的其与四川新蓝图商贸有限公司（以下简称新蓝图公司，现已注销）的送货单上制单人“刘之丹”、品名“江小白”字样的笔迹非同一人所签。四川眉山墙体广告
　　其次，尽管江津酒厂与新蓝图公司存在经销联系，但两边的定制产品出售合同也一起约好定制产品的产品概念、广告用语等权力归新蓝图公司一切。四川眉山墙体广告
　　最终，江津酒厂与新蓝图公司协作期间的来往邮件等依据证明，“江小白”的称号及相关产品设计系由时任新蓝图公司的法定代表人陶石泉在先提出。陶石泉一起也是江小白公司法定代表人。四川眉山墙体广告
　　最高法保持一审断定
　　最高人民法院经审理以为，在诉争商标请求日前，“江小白”商标并非江津酒厂的商标，根据定制产品出售合同，江津酒厂对定制产品除其注册商标 “几江”外的产品概念、广告用语等并不享有知识产权，新蓝图公司对诉争商标的请求注册并未侵害江津酒厂的合法权益，未违背2001年商标法第十五条规定。四川眉山墙体广告
　　此外，江小白公司的再审请求建立，一审断定应予以保持，被诉裁决和二审断定认定部分事实不清，予以纠正。最高人民法院断定吊销北京市高级人民法院（2018）京行终2122号行政断定；保持北京知识产权法院（2017）京73行初1213号行政断定。本断定为终审断定。据了解，一审裁决商标评定委员会针对重庆市江津酒厂（集团）有限公司就第10325554号“江小白”商标提出的无效宣告请求从头作出裁决。四川眉山墙体广告
　　新闻回放
　　商标贰言、商标贰言复审、商标无效宣告……
　　谁的“江小白”？商标之争拉锯数年
　　江小白与江津酒厂的诉讼可追溯到2016年。
　　2011年，陶石泉与江津酒厂达成协作意向，开发一款定位年轻顾客群体的白酒产品。2012年2月，陶石泉担任法定代表人的新蓝图公司与江津酒厂关联企业重庆市江津区糖酒有限责任公司签定《定制产品出售合同》。四川眉山墙体广告
　　江小白品牌于2011年12月创建并请求注册商标。2012年12月6日，商标局核准该商标转让，受让人为新蓝图公司。2016年6月6日，商标局核准该商标转让，受让人为江小白公司。四川眉山墙体广告
　　自2013年开端，江小白公司与江津酒厂堕入商标争夺战，历经商标贰言程序、商标贰言复审程序、商标无效宣告程序。四川眉山墙体广告
　　2016年5月，适逢江小白公司受让该商标受理阶段，江津酒厂针对诉争商标提出无效宣告请求，其首要理由为新蓝图公司是江津酒厂“江小白”酒产品的经销代理商，其请求注册诉争商标，违背2014年实施的商标法第十五条规定。此外，江小白公司抢先注册江津酒厂公司在先运用并具有一定知名度的商标“江小白”，主观恶意显着。商评委作出裁决，以为江津酒厂理由建立，宣告第10325554号“江小白”商标无效。四川眉山墙体广告
　　随后，江小白公司不服原商评委被诉裁决，向北京知识产权法院提起行政诉讼，诉称江津酒厂无任何有用依据证明其在诉争商标请求日之前运用过“江小白”商标。2017年12月25日，北京知识产权法院经审理作出一审断定，吊销了原商评委被诉裁决。四川眉山墙体广告
　　2018年11月22日，北京市高级人民法院针对该案作出二审断定，支撑原商评委裁决，吊销了一审断定，驳回江小白公司的诉讼请求。四川眉山墙体广告
　　江小白公司不服二审断定，随后向最高人民法院请求再审，最高人民法院于2019年12月26日作出如上断定。
　　关于终审结果，江小白表明“江小白品牌的发展，得益于完善、公正的知识产权保护环境。最高法的断定也让我们有信心持续坚持原创品牌的道路，更好地促进清香型高粱酒的产业振兴。”四川眉山墙体广告

关于我们

地域案例

最高法终审判决，“江小白”商标归江小白公司 “江小白”终大白

2020年01月08日 11:01 相关案例： 本文标签： 四川眉山墙体广告

相关资讯

2020年01月08日 11:01 相关案例：本文标签：四川眉山墙体广告