在货物运输合同民事案件层面，《指导意见三》明文规定，托运人出示直接证据证实因肺炎疫情或是疫情防控，启运地或是抵达地采用限行、限号防控措施等而产生运送线路变动、装卸搬运工作受到限制等造成延迟交货，并已立即通告承运人，托运人认为免去相对义务的，人民检察院依规给予适用。

因肺炎疫情危害，国外被告方没法立即向人民检察院递交身份证件原材料、委托授权书，申请办理推迟递交的，《指导意见三》确立，国外公司或是机构向人民检察院递交身份证件文档、代表者报名参加起诉的证实，因肺炎疫情或是疫情防控对策没法立即申请办理公正、验证或是有关证实办理手续，申请办理推迟递交的，人民检察院理应依规准予，并融合案子具体情况酌情考虑明确增加的有效限期。在中国行业内沒有居所的老外、无国籍人、国外公司和机构从在我国行业外寄交或是托交的委托授权书，因肺炎疫情或是疫情防控对策没法立即申请办理公正、验证或是有关证实办理手续，申请办理推迟递交的，人民检察院按照前述要求解决。

搜集在中国海外产生的直接证据，一直是对外民商事起诉中的难题难题。受肺炎疫情危害，这一难点更为突显。为依规维护被告方起诉支配权，减轻被告方海外取证难的“短板”，《指导意见三》要求，针对在中国行业外产生的直接证据，被告方以受肺炎疫情或是疫情防控对策危害没法在预计的举证期限内出示为由，申请办理增加举证期限的，人民检察院理应规定其表明拟搜集、出示直接证据的方式、內容、证实目标等基本资料。经核查原因创立的，理应准予，适度增加举证期限，并通告别的被告方。增加的举证期限适用别的被告方。

依据法律法规和法律条文的要求，被告方出示的公文书证系在中华共和国行业外产生的，该证据理应经该国公证处证实，或是执行中华共和国与该该国签订的相关不平等条约中要求的证实办理手续。受肺炎疫情危害，被告方没法立即申请办理公正或是有关证实办理手续的，该类直接证据原材料是不是具有直接证据工作能力，起诉是不是一切正常推动，是实践活动中急需解决的难题。对于此事，《指导意见三》要求，针对一方被告方出示的在中国行业外产生的公文书证，因肺炎疫情或是疫情防控对策没法立即申请办理公正或是有关证实办理手续，另一方被告方仅以该公文书证未办公正或是有关证实办理手续为由提出质疑的，人民检察院能够告之其在保存对证实办理手续质疑的前提条件下，对直接证据的相关性、证实力等表达意见。经质证，所述公文书证与待证客观事实无关系，或是即便合乎证实办理手续规定也无证据待证客观事实的，对出示直接证据一方的被告方增加举证期限的申请办理，人民检察院未予准予。

依据法律法规，被告方向人民检察院明确提出答辩状、提到上告的期内是法律规定期内。被告方贷款逾期递交的，将担负不好法律法规不良影响。受肺炎疫情危害，尤其是在中国行业内沒有居所的被告方，没法立即在法律规定期内明确提出答辩状、提到上告。为依规确保这类被告方的起诉支配权，《指导意见三》确立了在中国行业内沒有居所的被告方，因肺炎疫情或是疫情防控对策，不可以在法律规定期内明确提出答辩状或是提到上告，申请办理推迟的，人民检察院理应依规准予，并融合案子具体情况酌情考虑明确增加的有效限期。另外，以便避免 被告方故意推迟起诉，又要求了未予准予的以外条文。

受肺炎疫情危害，有关的时效性中断是实践活动中急需确立的难题。在对外民商事海事局行业，时效性中断充分体现在申请办理认可和实行国外民事判决、判决或是国外仲裁裁决的时效性是不是中断、怎样中断的难题上。对于此事，《指导意见三》确立，被告方申请办理认可和实行国外人民法院做出的产生法律认可的裁定、判决或是国外仲裁裁决的期内为二年。在时效性期内的最终六个月内，被告方因肺炎疫情或是疫情防控对策不可以明确提出认可和实行申请办理，根据民法总则第一百九十四条第一款第一项要求认为时效性中断的，人民检察院应予以适用。

罗东川说，在《指导意见三》拟定全过程中，最高人民法院坚持不懈下列标准：一是精准服务大局意识。根据依规案件审理与肺炎疫情有关的货物运输合同、对外民商事海事局案子，为统筹谋划疫情防控和社会经济发展趋势工作中出示精确司法部门服务项目。二是坚持不懈坚持问题导向。专业机构举办了“新冠肺炎肺炎疫情局势下对外民商事海事局审理工作中视頻调查会”，充足掌握全国各地人民检察院在案件审理与肺炎疫情有关的货物运输合同、对外民商事海事局案子中亟需处理的法律适用难题，保证以问题为导向。三是维持适当创新性。在充足调查的基本上，对将会受肺炎疫情危害很大的对外民商事海事局等纠纷类型做出科学研究预测，明确提出解决方法，平稳东西方被告方有效预估。

编写：张驰