防护口罩并不是抵御肺炎疫情的唯一对策，但它简易合理。公共卫生服务权威专家表明，假如全国各地都遵照保持社交距离与在公共场所佩戴口罩的基本方针，美国疫情很有可能会获得操纵。殊不知，肺炎疫情与党争和总统大选情况的累加，促使口罩问题在国外被意识形态化抽象化，变成“党派文化艺术战事的新代表”。

防护口罩之战体现了美国政党和社会发展的诸多乱相。美国财政部7月30日公布的初次预计数据信息显示信息，受新冠肺炎疫情危害，2020年第二季度英国具体中国国民生产总值（GDP）按年化率测算下降32．9％，创1947年有纪录至今较大减幅。此外，美国各地仍在举办强烈抗议，美国疫情致死人数总计超出十五万人，一些州的单天致死人数做到历史时间最大值。一贯被西方国家奉为圭臬的权力制衡、自身纠偏装置体制，为什么仍未充分发挥合理功效？记者采访了相关国际事务权威专家。

防护口罩之战再显“政冶优先选择、科学研究靠右边”

截止英国东部时间7月31日，英国新冠肺炎确诊人数超出450万例，致死人数超出十五万人，基本上沒有征兆说明这类扩散已经变缓。加利福尼亚大学美国旧金山校区传染性疾病权威专家娜斯塔·圣雄甘地觉得，在一连串美国疫情解决出错中，没能立即让群众普遍佩戴口罩“可能是英国犯过的较大不正确”。

英国《华盛顿邮报》报导说：“佩戴口罩是抵御新冠肺炎非常简单合理的公共卫生服务方式。殊不知从一开始，英国在口罩问题上就跌跌撞撞。”

2020年二月，肺炎疫情刚开始在美国本土扩散，英国官方网和医学界却并不建议群众佩戴口罩。那时候，环境卫生高官不正确地觉得要是隔离了有症状病人，肺炎疫情就能获得操纵。三月底，英国总计诊断病案贴近十万例，英国疾病控制中心刚开始提议群众平时佩戴口罩。殊不知，该建议被政府部门高级官员驳回申诉。自此，紧紧围绕是不是佩戴口罩的难题，英国疾病控制中心和美国白宫开演了一场消耗战。4月初，川普公布表明，虽然英国疾病控制中心提议群众佩戴口罩，但它是同意特性的，因此 自身不容易人活一辈子。

美国媒体表露，川普曾私底下对小助手说，佩戴口罩会传出恐怖的信息内容，由于他已经勤奋促进抵御病毒感染和重新启动经济发展。他还担忧佩戴口罩的相片会被政冶敌人运用，以斥责他在灾难面前畏缩不前。

应对不容乐观的肺炎疫情，美国奥巴马当政阶段的国家卫生部部长詹姆斯·科赫曾公布号召，英国必须就佩戴口罩难题采用一致行動，在预苗面世以前，“防护口罩是大家最好是的预苗”。殊不知，美国白宫办公厅主任马可·梅多斯确立表明，美国联邦政府不太可能对全国性范畴公布佩戴口罩的命令。

“英国推行联邦政府、州和地区三级政府部门层次整治，美国各州享有非常普遍的管理权，新冠肺炎疫情这类公共卫生服务事务管理归属于政令，以州和当地政府主导开展管理方法。联邦政府体系自身产生了‘散称英国’的抗疫布局。加上戴不佩戴口罩被贴上党派标识、被‘意识形态化’，在佩戴口罩这个问题上，联邦政府与州、美国各州中间，甚至一州以内，要求五花八门，时常互相矛盾。”中国社会科学院美国研究所副研究员魏南枝说。

在国外，党派差别变成是不是佩戴口罩的关键要素。《纽约时报》发布的一份“防护口罩地形图”显示信息，在波罗申科中，不戴口罩的人要远超过常常或自始至终戴口罩的人。英国皮尤研究所6月底发布的一项民意调查也说明，超出六成民主党及其趋向民主党的选举人觉得，在很有可能会贴近别人的公共场所时应当時刻佩戴口罩；而在波罗申科及其趋向美国民主党的选举人中，持这一见解的人不上三成。美国众议员、波罗申科拉马尔·亚力山大直言不讳，很悲剧，佩戴口罩这一简易且能救人的作法在国外被意识形态化，变成了适用川普就不要佩戴口罩、抵制他就得佩戴口罩。

“是不是佩戴口罩本应是单纯性的公共卫生服务难题，关键取决于是不是有利于抵制肺炎疫情、有益于群众身心健康，在国外却被授予这般之多的政冶和文化底蕴。在民主党人和自由派新闻媒体来看，川普和美国民主党对防护口罩的心态，是对权威专家和专业能力的轻视和抵毁。在美国民主党和保守主义势力眼里，佩戴口罩则是‘反映过多’‘得罪本人随意’。”北京国际难题研究所国际性发展战略研究室助理研究员张蛟龙图片小结说：“政冶优先选择，科学研究靠右边，在肺炎疫情与选情的累加情况下，英国社会发展的荒谬一幕令人遗憾。”

8月至今，英国新冠感柒总数屡再创新高，一些美国民主党高官公布适用佩戴口罩，说动川普佩戴口罩的勤奋刚开始提温。7月11日，川普初次在肺炎疫情期内公布戴上口罩。8月末，英国大部分州刚开始普遍规定群众佩戴口罩，但仍有些人抵触，不缺“反防护口罩健身运动”。防护口罩在国外的营销推广之途已历经四个半月，依然让人“伤脑”。

疫防按党派画线，政冶电极化加重社会发展瓦解

紧紧围绕是不是佩戴口罩难题，共和、民主化两党斗得不相往来。

8月中下旬，英国佐治亚州的美国民主党市长对该州最大城市波尔图市的民主党省长提到起诉，尝试阻拦省长施行的“强制性佩戴口罩令”。波尔图省长鲍托姆斯则在接纳新闻媒体访谈时还击：“很显著，市长将政冶放置老百姓以上。”

“肺炎疫情期内，两党党争、总统选举，让美国联邦政府与区政府、美国各州中间、美国各州內部出現了对于隔离政策、是不是佩戴口罩、抗疫物资供应的购置和配制等各种各样难题的异议和矛盾，不但迄今无法产生防治肺炎疫情和修复经济发展的全面性发展战略，并且两党都会对于特殊目标消费群体发音，适用不一样需求的强烈抗议主题活动，这促使强烈抗议相反造成 肺炎疫情更为恶变，深陷‘抗疫－强烈抗议－经济下滑’的两极化。”魏南枝小结说：“党争和政冶电极化的持续升級，已使两党的对立面从以往议案导向性的相互之间揭短，升級为逢尔必反的政冶独战。这类没有底线的的独战造成了英国专家学者赛斯·D·卡普兰所悲叹的‘英国社会发展团队的凝聚力前所未有降低’的結果。”

“市长诉省长案还说明，上年出現的司法系统被经常卷进权力斗争的美国政党新特性，在今年 仍在不断。”魏南枝强调，英国三权分立的制度管理规定司法独立，但这类均衡构造已经被摆脱。这一方面主要表现为权力斗争司法部门化，两党中间无法让步的分歧愈来愈趋向于挑选诉诸于各个人民法院，期待根据司法部门裁定完成进攻与反击另一方、扩张本身危害等多种总体目标；另一方面则主要表现为司法系统意识形态化，川普任职三年多来已依次任职187位反对党审判长，仅今年便高达102位，最高人民法院由反对党居多，这几年美国民主党一般可以获得人民法院适用。美国智库R街研究室研究者詹姆斯·马库姆觉得，英国的司法系统意识形态化是对的政治责任的舍弃。

有评价称，英国疫防按党派画线。美国政党专家学者莱纳·阿布拉莫维茨也直言不讳，猛烈党争之中的英国看上去更好像各自由美国民主党、民主党核心的2个水火不相容的我国。

英国的两党制为什么来到“水火不相容”的程度？魏南枝剖析说，英国一直以来注重程序正义和机遇公平，消除实质正义和結果公平。但日渐恶变的贫富差距和阶级瓦解，早已造成了对实质正义和結果公平的需求，而目前的民主化程序流程却没法合理答复这种政冶需求。“一定水平上，美国两党分别政治信仰的持续电极化促进着全面性的美国政党电极化，加重英国的社会发展瓦解，这类政冶电极化也在撕破着确保英国政党政治合理运行的基础的共识，所引起的政冶矛盾越来越激烈。”

政冶不信任和政冶冷淡变成广泛难题

本次肺炎疫情爆发正逢美国总统大选年，两党显著把肺炎疫情与选情挂勾。例如，佩洛西把新冠病毒称之为“川普病毒感染”，直斥“大家遭到的许多 痛楚全是‘川普病毒感染’导致的”。

“在西方国家大选政冶中，续任被视作政府官员的主要总体目标。假如民选高官觉得自身连任的概率因某件事遭受不好危害，便会想尽办法推责。”人民大学北京外交学院副教授职称扬扬剖析说。

“大选被视作西方民主政治体制自身改错的关键方式，实际上‘选举制度不灵’的状况客观现实。”魏南枝说，以本次抗疫为例子，两党的政冶工作压力并不是源于于是不是对疫情防控充分发挥积极主动功效，只是怎样借肺炎疫情之机得到选举人适用。因而，想方设法避责、不断“推卸责任”，乃至将肺炎疫情做为魔鬼化敌人的专用工具等，都合乎大选民主制的实际必须。这也再度说明，入选后的政府部门领导人员不一定真实依照社会主义民主理论所预估的那般，解决本人或执政党个人利益，不被权益人群所操纵，服务项目于老百姓的广泛权益。

“即便‘民选意味着’治国个人行为不符选举人权益，选举人也不太可能立即对其开展责任追究，只有希望下一次网络投票换选别人。在‘程序流程吸收不满意’的营销手段之中，‘合乎集体利益’这一結果公平正义规范早已不值一提了。”魏南枝直言不讳，现代美式民主化经常被等同于为两党中间的竞争大选，即大选民主制。殊不知，“民选意味着”的方式 或程序流程具有实效性，但不可以证实入选后的“民选意味着”治国个人行为的正当行为。

新冠肺炎肺炎疫情是1916年大流感一百余年后，自然界对世界各国政治体系和社会发展组织体系的一次“考试”。英国目前为止的主要表现是“不过关”。这类状况引起大家思考。

“实际上，对美国政党规章制度的思考并不是因肺炎疫情而起，只是早已有之。比如，早在六年前，英国人文科学科学研究联合会就开设了一个‘民主化的焦虑情绪’团队，关心代议制民主可否答复日渐急切的集体利益重大问题，并从此编写了很多思考美国政党规章制度的文章内容。”魏南枝详细介绍说，许多实证分析说明，政冶和经济发展寡头垄断市场们对现行政策实施者的具体知名度已远远地超出中产阶层和最底层群众，政冶组织 对精英阶层权益的答复性也远超对一般群众权益认为的答复性。在国外，许多中国公民非常是低中阶级的中国公民由于没法切身体会到“一人一票”的大选同本身权益有什么关系而舍弃网络投票。政冶不信任和政冶冷淡变成广泛难题，选举制度不灵和政冶精锐渎职经常可以看到，就算是一些专业知识精锐也不一样水平深陷“对民主化的焦虑情绪”当中。

“英国流行社会主义民主观念觉得，老百姓的愿意是权利获得其正当行为的唯一来源于。殊不知，英国的政冶实践活动愈来愈主要表现为精英政治与一般大家的分离出来、民主化程序流程与阶级撕破实际中间的断块、逆全球化与政冶内卷化的窘境，‘老百姓的愿意’愈来愈被虚化作网络投票的一瞬间，英国的政治体制既乏力对个人意识和资产难能可贵的谋取利益最大化的急功近利效用开展有效限定，也没法处理‘资产－政冶－社会发展’权利失调情况下的政冶电极化、贫富差距、社会发展撕破、文化冲击难题。”魏南枝说：“恰似英国政治学家约翰逊·帕特南在《我们的孩子》一书所描述的，‘所有人要是勤奋就可以取得成功’的美国梦在退色。英国的政治体制对英国已经历经的政冶、经济发展、社会发展及文化等刻骨铭心转变早已欠缺合理答复的意向和工作能力，这也必然使英国这一‘想像的共同命运’深陷丧失其相互信念与理想的实际困境。”