第十三届全国人大常委会第三次大会根据了检察官法，它是一次私法标准的融合，一次私法纪律的升級，也是一次涉及到私法和公法的法制文明行为宣称。有些人明确提出理应促进行政部门刑法典制订的构想，乃至早已开始了这些方面的试着。那麼，这类见解和作法可用吗？从结果而言，十分缺憾，我的回应是否认的。

行政法不可以、不适合制订统一、详细的行政部门刑法典。为什么呢？原因非常简单，它是由行政法本身的周期性和大家了解的局限所决策的，也是由世界各地的历史时间工作经验所证实了的。换句话说，民法典行业编写检察官法最能体现对民法典自身规律性的重视；行政法行业不编写行政部门刑法典才算是遵照了行政法自身规律性。

有一位盆友跟我说：“大家行政法改动了沒有？”他认为存有一部以行政法取名的统一的行政部门刑法典。这要我了解到，新手或是压根不清楚什么叫行政法的人认为制订说白了行政部门刑法典是能够了解的，而这类状况的存有则提醒大家：普及化行政法主题教育十分必需乃至具备迫切性。也有的人将“刑法典”限制为行政诉讼法、行政复议法等单行法标准，我称其为“限缩刑法典说”，其所认为的內容原是行政部门法制的题中必然选择，即行政法必须系统化，必须在组织法、功效法、个人行为法、程序法和救助法等方面着眼于单行法的制订和健全，假如将该类法标准称之为行政部门刑法典得话，那麼，对该认为仅仅在定义上必须开展分析，其所认为的內容则是彻底非常值得适用的。而长期性从业行政法学科学研究和课堂教学甚至法律操作实务的大家，若认为理应推动或是竭力认为推动行政部门刑法典（统一、详细、应有尽有的那类）的制订，那麼，这类认为和作法就极为不可取了。

行政法的周期性能够从行政法的特性来掌握。行政法的特性能够梳理为以下三层面共13点：第一层面是行政法在方式上的特性，包含行政法的成文法性，在方式上沒有统一、详细的刑法典，主要表现为各种各样性，行政法标准赖以生存存有的法方式和法文档的总数居各部门法之首；第二层面是行政法在特性上的特性，包含行政法的命令性，外型性和方式性，专业性和合理化，战略方针税收优惠政策；第三层面是行政法在內容上的特性，包含行政法上的行政主体优势（如指令权和形成权所组成的分配权，具体行政行为的公定力，行政主体的自主强制权等），集体利益优先选择性，总体统一性和个人平等性，行政法內容的极其丰富性，行政法标准比较显著的多变性，实体性标准与流程化标准的一体性。上述情况这种特性是以不一样视角对行政法开展调查的結果，他们中间具备互相共通性，将各种各样特性综合性后从总体上去掌握行政法的独特性，便可以准确地掌握行政法的周期性。在其中，行政法內容的极其丰富性和绝大多数行政法标准具备比较显著的多变性，战略方针税收优惠政策，专业性和合理化的追求完美，决策了行政法标准主要表现为各种各样性，其赖以生存存有的法方式和法文档的总数居各部门法之首，乃至超过各部门法的总数，决策了只有推行多级别行政部门立法体制。

行政部门是“走向未来的社会发展产生主题活动”，而“行政法的精粹取决于案件评查”。一方面，行政法的成文法性，规定务必以成小短文方式明文规定；另一方面，行政法所标准的目标“行政部门”极其普遍、繁杂和多种多样，行政部门关联极为复杂，专业性、专业能力又较为强，并且具备持续变化的特性，这决策了行政法由繁杂多种多样的成千上万法标准组成，且务必融入其目标的转变而采取有效转变的形状。

世界各地至今沒有一部统一、详细的行政部门刑法典。法国和日本国都曾试着制订行政部门刑法典，但之后都放弃了。二十世纪八十年代，我国以前尝试制订行政部门刑法典，之后了解到其不行得通而立即转为制订行政诉讼法，探寻建立了一种法律操作实务和科学研究交相辉映向前的社会主义民主行政法发展趋势之途。理应确定、承续和发展趋势这类发展模式，为有效用对多种多样、动态性发展趋势的行政部门必须，而着眼于制订健全行政程序法和行政部门组织法等各单行法，深入开展提高其针对性和协作性的制度保障及法标准表述的科学研究。