部分小区车库空荡荡地面停满车

近日，梅江区丽都中路丽映尚城小区出现了停车怪象：小区内地下车库车位空荡荡，地面绿化带、过道边却停满了车，甚至消防通道受阻。

▲ 丽映尚城地下车库空荡荡

3月7日下午，记者来到该小区，只见该小区大门入口有两个道闸，其中一个通往地下车库，另一个通往地面停车位。进入地下车库后，只见车库内空空荡荡，停放的车辆非常少，地面有积水；再回到地面，只见内部道路两边停放着许多轿车。

▲ 丽映尚城小区地面停车乱。

轿车不进地下车库，为何要停放在地面？经向住户了解，原来，去年年初开始，该小区开发商与业委会所签协议到期，开发商不再向住户提供短租车位，只能长租人防车位、购买产权车位或临时停放。临时停放超过1小时收取5元，一天封顶20元。在一天进出多次的情况下，住户认为临停费用非常高，难以承受，便将车辆停放到地面。

“今年2月，消防部门来检查发现小区内部道路停放过多，无法满足4米消防通道要求，要求整改。”该小区正丰物业温经理表示，地面原来停放有200多辆轿车，为配合整改，数量被限制在100辆。

但是，这导致小区周边公共停车位更加紧缺。“在保证消防通道畅通的前提下，为尽量满足停车需求，我们把停放上限放宽到150辆，但剩余车辆就只能停小区周边了。”该小区业委会主任徐先生表示。

据了解，该小区出现如此停车怪象，主要是开发商与业委会之间产生矛盾引起。

我市小区车位只售不租现象突出

记者走访了解到，近几年我市新建小区车位“只售不租”或高价出租的现象比较普遍。

▲ 华翰林小区车位只售不租。

梅县区新县城华翰林小区业主廖女士向本报记者反映，该小区的产权车位目前不对业主出租，与购房时所签合同并不相符。3月8日，记者来到华翰林小区询问物业人员得知，目前开发商准备开售车位，暂时还不办理车位出租。

▲ 华翰林小区外围路边停满轿车。

梅江区梅江水岸地下车库甚至不开放临停。3月9日，记者以探访好友的名义尝试开车进入该小区地下车库，但遭到门卫拒绝。“我的家公家婆开车过来接我们，想进入地下车库都要跟门卫磨破嘴皮，非常糟心。”梅江水岸业主林女士表示，该小区未售车位则被锁了起来。

尽管有些小区车位开放出租，但租金偏高。如去年年底本报报道，大埔县龙湾国际小区实行停车收费后，每辆车月租高达500元，引起住户不满。此外，记者还了解到，有些开发商为了变相提高车位租售价，甚至想出“骚操作”，把未售车位、未租车位“承包”给某个人或团队，交由第三方统一经营。

由于小区车位只售不租或租价偏高等原因，住户往往选择停放在小区周边，加剧了小区周边公共停车位的紧缺。

只售不租涉嫌违规但约束有难度

放眼全国，小区停车位只售不租引发的矛盾时有发生，但并无全国统一的解决方法。目前，我市暂未有具体管理办法对小区车位只售不租行为进行明确约束。记者咨询市住建局得知，根据《民法典》，开发商虽对其产权车位有收益权、处分权，但也应优先满足业主使用需要，针对只卖不租行为，监管部门会对开发商进行约谈，并组织相关各方协商；对于开发商把小区车位打包给第三方的行为则不允许，同样应优先满足业主使用需要。

对于小区车位租金价格，记者了解到，这属于市场调节价，价格应由开发商和业主双方协商，但实际操作中，许多小区并无业委会，开发商单方提价，业主处于弱势地位，相关部门也难以对乱提价行为进行有效监管或约束。

记者也咨询了法律界人士看法。“《民法典》第276条规定，‘建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要’，这是开发商的义务。业主有权通过购买、承租等方式获得车位、车库使用权或所有权，业主选择的方式不应受到限制、剥夺。”广东圣图托斯律师事务所主任、梅州日报社法律顾问陈垚律师认为，“开发商对未出售的车位有占有、使用、收益、处分的权利，但应当优先满足业主需要。如开发商仅采用出售方式，限制、剥夺了小区业主依法享有的上述权利，该行为因与法律规定不符，应当予以改正。”