民政部门做为财产管理员 被判赔偿还债务主

此案中，被继承人俞某某因工丧命，工亡赔偿费由其爸爸与儿子获得。俞某某死前向原告人贷款5000元，上诉人提起诉讼规定俞某某的二位继承者偿还该贷款。

审判中，俞某某的全部继承者均舍弃承继，依据民法的要求，繁昌区法院特定由俞某某死前居住地的民政，即芜湖市繁昌区民政部门做为俞某某的财产管理员。

繁昌区法院审判觉得，工亡赔偿费是俞某某直系亲属的法律规定赔偿费，具备人身安全专享特性，不属于财产。因未查清俞某某爸爸与儿子承继了俞某某的财产，因而，俞某某爸爸与儿子不担负偿还义务。在俞某某财产范畴并未确立的情形下，宣判财产管理员只在其监管的财产具体使用价值区域内对原告方担负偿还义务，并不危害宣判的效果和实际效果，故宣判民政部门在监管的被继承人俞某某的财产范畴内退还上诉人的贷款5000元。

财产管理员规章制度为民法新增加具体内容

上年10月，淮北市相山区人民法院也宣判一起，特定本地民政部门为借款人的财产管理员案子。

2014年7月，任某向翟某贷款120万余元，贷款期满后，任某无法还款贷款等额本息贷款。以后，翟某将其对任某的120万余元债务转让给吴某。2015年4月，任某去世并留出财产。

2018年4月18日，吴某从此向相山区法院起诉规定任某的继承者及贷款担保人还款贷款，任某的合理合法继承者均表明舍弃承继其财产。以后，吴某觉得任某的财产处在没有人承继、没有人管控情况，危害其利益，依规应由任某死前所处的相山区民政部门做为财产管理员。

吴某做为利害关系人，以借款人任某的财产没有人管理方法、比较严重危害了债务人的权益为由，向相山区人民法院申请办理特定相山区民政部门为任某的财产管理员。

人民法院觉得，承继逐渐后，遗嘱执行人为财产管理员，并没有遗嘱执行人的，继承者理应立即推举财产管理员，继承者未推举的，由继承者一同出任财产管理员，并没有继承者或是继承者均舍弃承继的，由被继承人死前居住地的民政或是村委会出任财产管理员。

人民法院按照《民法典》财产管理方法法律法规，为有益于管理方法和维护保养财产，保证各权利人权益顺利完成，宣判特定相山区民政部门为任某的财产管理员。

大法官提示称，伴随着在我国老人的数目逐步提升，遗产继承案子也随着增加，财产的范畴与总数也越来越大，不但类型复杂多变，并且主要表现形式各异。在借款人身亡、并没有继承者或继承人选择放弃承继的情形下，怎样维护抵押权人的权益，亦变成大家重视的聚焦点。《民法典》承继编对财产管理员的明确、岗位职责、法律依据及其酬劳做出要求，搭建了完备的财产管理方案。