早就在2014年，北京市、上海市、深圳市、成都市、淮安市、黄石市六大城市就打开了共有产权住房基本建设示范点。就在那大理发布共有产权住房的前提下，四川也发布《关于发展共有产权住房的指导意见(征求意见稿)》，探寻发展趋势共有产权住房。

但是，大理的举措和四川的举措二者有不同之处。四川的共有产权住房拥有保障住房的特性，是买房者和政府共有产权，主要是为优秀青年人才或买房困难群体。而大理的共有产权住房，是买房人和房地产商共有产权，面对对象非常广泛，立在地产商的角度看，真的是地产商的一种营销手段。

将从前的买房者和政府共有产权住房方式移植到地产商上，变为买房者和房地产商共有产权，在房屋供货和保障层面，一样拥有重大意义。

最先，买房者无需一次性选购详细产权年限，对于一些资产不多的青年人群体，带来了改进居住的地方机遇。

次之，减少了房贷首付比例，且房地产商拥有一部分使用权，等同于减少了买房者风险性，也提高了房地产商保交房动力，有利于缓解购房者的顾忌。

最终，也有益于房地产业稳预期。

但是，小编认为该方式或是存在一些风险隐患，终究与政府和买房者共有产权不一样，政府机构有公共性信用背书，而地产商从根中说是商业利益。因此，在一些具体步骤方面确实存在风险隐患。

例如，剩下产权的选购要面临标价难题。假如标价高过市场走势，对购房者来说是不公平的;假如标价小于市场走势，买房者享受的增值收益很大，又很容易产生投机行为。终究，政府和买房者共有产权时，标价算是相对性公允价值，但地产商和买房者共有产权时，标价层面就会出现难题。如出现异议纠纷案件，鉴于买房者并没有有着完备的产权年限，很有可能陷入处于被动。

小编认为，有关剩下产权年限等方面的一系列问题，比如如何定价、怎么购买、怎样出让等，应当尽早得出详尽对策予以明确，补好系统漏洞。买房者和地产商共有产权的方式能够有，但是取长补短。