贵州都匀墙体广告   律师：“我的当事人只是重婚，你为什么判如此重的刑？”
   法官：“结婚原本就是个‘错误’，而我‘最厌恶’一错再错的人。”
   关于这个法律笑话，有人冷眼旁观，有人一笑置之，好事者可能耿耿于怀——有些过失也无妨——这个故事引发了笔者关于让审理者裁判问题的一些考虑。
   一、让审理者裁判与电脑裁判的博弈
   让审理者裁判，就可能将承受审理者以本人的好恶判案，有人说，供认这个现象可能引致裁判的公信力降落，但无论如何，我供认这是个客观存在的事实。
   （一）审理者情感与电脑判案的争论。有人说，法官应该像无情的机器才对，完整依托事实和法律来判，假如掺杂个人情感，由于案外要素招致法官构成某种倾向 性，容易形成冤假错案。这种思想深化的结果，是一度引发热议的“电脑判案”问题。持这种观念的人提议：“最能防止法官按照个人情感和心情判案的方法就是电 脑判案。打官司是打证据，何不来个电脑判案？经过机械输入得出客观判别，还防止了少数法官枉法判决。”
   这种观念并不恰当。从法律的属性看，法律属于社会科学范畴，是人类本人设定的。社会科学不同于自然科学，它依赖于人对社会的认知。上述想象初衷是好的， 但没有认识到“法律”这个东西以及司法的实质和精华。从案情的属性看，案件是从社会中来的，社会是千变万化的，每个案件即使性质相同，但详细案情也不一 样，并且人要运用法律到达的社会效果和重点关注点也不一样。从电脑判案的局限性看，电脑判案的前提是人们设计出裁判公式并制造出法律裁判工具，但是相似于 电脑程式在内的法律裁判工具是机械的和古板的，以至是滞后的。结论：电脑判案不可行。因而有人说，请求法官非人化、机械化，实践是对法官的神化，有人痛快 说这是对法官人格的污蔑，实践上，这也是肯定了法官的情感和心情将会影响其判别才能。
   （二）让审理者裁判与司法公正的争论。在详细司法理论中，人们总是等待法官“无情”办案，有情为民。不过，支持审理者情感和性情有助于司法公正观念的人 也理直气壮。他们从中国法家的思想精华里面寻觅根据。他们说，法家以为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。像管子就说过，商人日夜兼程，赶千里路 也不觉得远，是由于利益在前边吸收他。渔人不怕风险，逆流而飞行，百里之远也不在意，也是追求打鱼的利益。有了这种相同的思想，所以商鞅才得出结论：“人 生有好恶，故民可治也。”
“法官的个人阅历和社会环境影响着法官在判决中的倾向性，法官本人都没有认识到的潜认识、预见和直觉有时以至起着决议作用。”[1]可见，法官依据本人的情感和素养判案似乎是常见的事情，而且也能够被加以改造应用。