6月15日，最高法院对外公布我国反家暴十大经典案例（2023年）。

在其中一起典型案例表明，一位母亲为了保护手术后的孩子免遭严重损害，用小刀将殴打的老公刺成受伤。人民法院宣布，妈妈没罪。

【基本案情】

邱某某（女）和王某甲（男）案发时系夫妻感情，因感情不合、长期性遭到家暴而处在两地分居情况。

二人之子张某乙9岁，右耳朵发育畸形伴英语听力危害，经三次手术医治，源自体肋骨复建右耳轮，于2019年6月5日住院。

同一年7月2日晚，邱某某与张某甲数次为离婚问题产生矛盾纠缠不清。次日1时左右，张某甲到邱某某和王某乙的居所重新进行侵扰，并且对邱某某开展谩骂、施暴，后又把张某乙按在床上，跪压其两腿，用拳击打张某乙的屁股，致其哭叫挣脱。

邱某某为避免张某乙术耳损伤，途手劝阻无奈之下，情急中拿出床头西瓜刀向张某甲后背连刺三刀致其负伤。邱某某遂马上骑电单车将张某甲送诊救护。经确认，张某甲伤害程度为重伤二级。

检察系统以邱某某犯故意伤害立案侦查。

【裁判员结论】

法庭起效裁判员觉得，为了能让自己或者别人的人身自由权免遭犯罪行为，对正在进行中家暴采用劝阻个人行为，只要满足刑诉法特定条件，就应当定性为防卫过当，不认为是犯罪。

本案，邱某某因婚姻纠纷在两地分居期内遭到其老公张某甲的纠缠不清侵扰直到天未亮，自身跟孩子依次遭张某甲施暴。为避免张某乙手术治疗不够一月的重塑耳轮损伤，邱某某在途手劝阻张某甲暴力行为损害无果的情况之下，持西瓜刀扎刺张某甲的举动合乎防卫过当起因、时长、主观性、目标等因素。

并根据防御人所处的环境、所面临的风险水平、所采取的劝阻粗暴的方式、殴打人正在实施家暴严重程度、引起殴打人重要损伤的程度和以往家暴史等多种因素开展综合考量，理应评定邱某某的防卫过当个人行为不得超过必需程度，不认为是犯罪。依规宣布邱某某没罪。

导致行凶者受伤就一定过失杀人？

最高法院强调，评定防御个人行为是不是“突出超出必需程度”，应该以足够劝阻从而使防御人免遭家暴犯罪行为的需求为基准，依据防御人所处的环境、所面临的风险水平、所采取的劝阻粗暴的方式、殴打人正在实施家暴严重程度、引起殴打人重要损伤的程度和以往家暴史等方面进行综合考量。

邱某某在自身遭受张某甲谩骂、打耳光施暴后，尽管手上存有数控刀片，但并未马上持械抵抗，而趁机学会放下数控刀片存于卧室床，体现邱某某这时依然保持忍耐和克制住。张某甲将他的儿子张某乙按在床上施暴时，具备导致张某乙取软骨组织的肋骨受伤、重塑耳轮受到损害的显著风险。邱某某充分考虑他的儿子第三次手术治疗康复不够一月，担忧其术耳损伤，在途手劝阻无奈之下，情急当中持械对张某甲开展扎刺，劝阻其对于张某乙造成的伤害，防止严重影响后果个人行为具备正当行为。

分辨邱某某的防御个人行为是不是显著超出必需程度，理应充足理解一个母亲为了保护孩子免遭伤害迫切情绪，还应该综合考虑张某乙人体的独特情况和邱某某精神紧张状态下正常的应激状态，不要以过后清醒的旁观者观点，太过追求防御人“方式相等”，需要防御人们在无依无靠、极度紧张的情况下做出客观性理智、理性准确的反映，要竭尽所能对案发原因、犯罪行为很有可能带来的后果、当年的客观性情景等多种因素开展综合考量，适度作有益于防御人考虑和评定。