广东阳江墙体广告  近 年来，清远市两级法院辅导劳作者依法维权，加大劳作法令宣传力度，构建调和劳资联系。据统计，2014至2016上半年，我市两级法院审理的劳作争议案子 数分别为817件、843件和469件。首要会集在劳作酬劳、经济抵偿和社会保险待遇丢失赔付方面。近来，市法院筛选出五个典型性的事例，现予以发布。
　　周末时期加班受伤应确定为工伤
　　案情摘要：高 某某是清远市清城区某家具厂的员工，2014年10月11日8时10分摆布，高某某在车间操作电锯开料时，不小心被电锯锯伤右手，随后被送往清远市人民医院 医治。2014年12月8日向清远市清城区人力资源和社会保障局提出工伤确定请求，该局于2015年1月19日作出《工伤确定决定书》，确定高某某属工 伤。某家具厂不服该决定，提起行政诉讼，高某某作为第三人参与诉讼。
　　法院审判：高 某某受伤当天尽管是星期六，归于正常的歇息日，但高某某的确在车间作业。原告某家具厂如对第三人高某某在事发当天的上班状况有贰言，应当供给当天的考勤记 录予以证实，但原告没有供给证实第三人不构成工伤的根据。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款：“员工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是 工伤的，由用人单位承当举证责任。”之规则，原告应承当举证不能的法令结果。一、二审据此均驳回原告清远市清城区某家具厂的诉讼请求。
　　法官说法：根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规则，假如用人单位没有供给相应的考勤状况记载，证实受伤员工没有上班，即使是星期六、日，在有别的员工上班的状况下，按照举证责任的规则，仍应采信员工或直系亲属的陈述，确定为作业时间受伤，故第三人高某某的受伤应确定为工伤。（蒋茂杰、李豪杰）
　　上下班途中发作自翻事端不算工伤
　　案情摘要：2014 年5月14日，王某下班后驾驭电动车行至清远市半环北路时，发作自翻事端，昏倒在地约15分钟后经路人报警，被120车送往清远市人民医院救治，确诊为： 颅脑外伤。交警部门未对事端责任作出确定。2014年6月18日，清远市人力资源和社会保障局作出《王某工伤确定决定书》，确定王某于2014年5月14 日上午8时45分摆布所构成的颅脑外伤不归于工伤，也不视同工伤。王某不服该确定向清远市人民政府请求复议，清远市人民政府作出《行政复议决定书》，保持 被告作出的工伤确定。王某不服，向法院提起行政诉讼。
　　法院审判：清 远市交通警察支队市区大队尽管出具了《事端确定书》，但未对事端责任予以确定；该大队别的出具的《事端证实》反映，原告是在下班途中发作自翻的交通事端。 《事端确定书》及《事端证实》均无反映该交通事端存在第三方的参与，即不存在第三方需承当本次交通事端责任的状况。遂依法保持被告清远市人力资源和社会保 障局于2014年6月18日作出的《王某工伤确定决定书》。
　　法官说法：根 据《工伤保险条例》第十四条第（六）的规则，在上下班途中，遭到非自己首要责任的交通事端损伤的应确定为工伤。该规则清晰反映须存在第三方承当交通事端主 要以上责任的才契合确定为工伤的条件。而原告王某本次交通事端，现有根据反映的参与者只要原告自己，在原告未举证证实存在非自己的首要因素致使发作该交通 事端的状况下，王某的本次损伤不契合《工伤保险条例》第十四条第（六）的规则，故保持被告作出的王某不归于工伤的决定书。（蒋茂杰、李豪杰）
　　自行补缴所欠的医疗保险费要向用人单位追回
　　案情摘要：罗 某于2002年7月至2013年10月9日在某环境卫生办理处作业，签定《广东省员工劳作合同》多份，约好罗某的责任是大街保洁员，《劳作合同》的第六条 第（一）项的内容为：“合同期内，甲方（即某环境卫生办理处）应依法为乙方（即罗某）处理参与养老、医疗、赋闲、工伤、生孩子等社会保险的手续，社会保险费 按规则的份额，由甲乙两边负责。该处只为罗某处理2012年10月至2013年9月的医疗保险，无为罗某处理2002年7月至2012年9月的医疗保险手 续。罗某为享用医疗保险待遇而于2013年10月29日一次性补交医疗保险费单位应承当的17895.22元，后罗某将该环境卫生办理处诉至法院，请求判 决支付医疗保险费17890.22元。
　　法院审判：原 告为享用医疗保险待遇而于2013年10月29日一次性补交医疗保险费单位应承当的17895.22元，是代用人单位缴交，已与用人单位之间构成了债务债 务联系，现请求追偿17890.22元，现实清楚、根据充沛、于法有据，故判定被告某环境卫生办理处支付医疗保险费17890.22元给原告罗某。
　　法官说法：罗 某入职后，某环境卫生办理处有为其交纳医保的法定责任，但该处在劳作联系存续时期没有为罗某交纳医保费用侵犯了罗某的社会保险权益，罗某为享用医疗保险待 遇而先自行补缴所欠的医疗保险费，这是对本身权益进行救助而采纳的方法，此举并不能革除用人单位依法需开销医保费用的责任。（张银英、李豪杰）
　　发包的安排与自己承包运营者承当对劳作者的连带责任
　　案情摘要：2009 年1月5日，连州市某公司将其部属的一个车队承包给周某运营。罗某于2009年4月1日入职该车队作业，任乘务员一职，无签定劳作合同，口头约好核算酬劳 方法是按底薪加提成的方法收取劳作酬劳，每月作业28天，法定节假日、歇息日无歇息。2014年8月29日该公司又将车队承包给成某运营，罗某仍在该车队 任乘务员。因运营亏本，2014年11月1日成某与罗某处理终止劳作联系手续，并支付抵偿金1000元。因社保费用、加班费等疑问洽谈不成，罗某将连州市 某公司、周某、成某诉至法院。
　　法院审判：周 某、成某承包运营车队时期，雇请罗某作乘务员，归于以连州市某公司的名义对外运营并招用劳作者，但存在未为罗某参与社会保险等危害劳作者合法权益的景象。 根据《中华人民共和国劳作合同法》第九十四条规则“自己承包运营违背本法规则招用劳作者，给劳作者构成危害的，发包的安排与自己承包运营者承当连带责 任”。因而，连州市某公司及周某、成某应当承当支付罗某已垫支的社会养老保险的单位部分的社会养老保险费和加班费。
　　法官说法：周 某、成某是自然人，根据《劳作法》、《劳作合同法》对于劳作联系主体用人单位的规则，他们不具备作为用人单位主体资格的条件，与罗某不存在劳作联系，但他 们是劳作者的真实雇主，应当承当用工时期对劳作者构成损伤的补偿责任。一起基于发包人答应承包人以其名义从事运营并从中获利的现实，根据《劳作合同法》第 94条和司法解释的规则，发包人须作为一起当事人承当连带责任。这是对于实践中很多存在的自己承包运营者损害劳作者权益，却没有满足的才能对劳作者进行赔 偿，或者自己承包运营者逃避承当补偿责任，劳作者很难得到补偿的景象，而作出的维护劳作者的合法权益的规则。（张银英、李豪杰）
　　用人单位没有责任先行向劳作者支付各项工伤保险待遇
　　案情摘要：陈 某于2013年2月25日入职广东某风机有限公司，两边签定劳作合同，购买了工伤保险。2013年12月24日18时35分许，陈某在下班途中驾驭自行车 与驾驭摩托车的郭某发作交通事端。2014年3月20日，交通警察大队作出事端确定书，确定两人承当此事端的同等责任。2014年3月28日，人力资源和 社会保障局确定陈某归于工伤。事端后，该风机有限公司支付了266000元医疗费给陈某。后两边因补偿疑问洽谈不了，诉至法院。
　　法院审判：原 告陈某在下班途中发作交通事端，其损伤被确定为工伤，被告已为原告购买了工伤保险。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，原告依法享用的工伤保险 待遇应从工伤保险基金中支付，原告请求用人单位被告支付一次性伤残补助金、伤残补贴、营养费等费用，依法无据，法院不予支撑。至于该由被告支付的费用，依 照《工伤保险条例》的相关规则，被告垫支的266000元医疗费，已超出了该由被告担负的费用。遂依法判定驳回陈某诉讼请求。
　　法官说法：用人单位为劳作者投保了工伤保险，劳作者发作工伤后，是不是有责任先行向劳作者支付各项工伤保险待遇？从中国现行社会保险制度来看，交纳工伤保 险费是国家法令法规规则的一种强制性行政责任，用人单位有责任为劳作者投保工伤保险并交纳保险费。劳作者因工伤遭到危害，有权取得工伤保险补偿待遇，工伤 保险补偿款从工伤保险基金中支付，详细项目及数额按《工伤保险条例》的规则予以确定。根据《社会保险行政争议处理方法》的相关规则，工伤保险根本的办理及 工伤保险待遇的给付归于社会保险经办组织应当实行的法定责任，这个责任归于行政法规授权行使行政职权领域。用人单位没有责任先行向劳作者支付各项工伤保险 待遇。
新美墙体广告公司：http://www.hbxmad.com