上海墙体广告 屈某在火车站候车室内古怪逝世，其亲属一纸诉状将铁路局告上法院，需求抵偿120万余元。因为逝世结果并非铁路行车事端或其他运营事端所形成，原告未举证到位，一审判决驳回了原告全部诉求。原告不服提起上诉，上铁中院法官结合法理道理，为死者争夺最大程度的抵偿，终究完成案结事了。
　　上一年9月5日，湖南籍屈某采购了当日上海南至邵阳的K575次硬座车票，正午时分他进入5号候车室歇息。13时58分许，保洁人员发现屈某似有异常，即向车站工作人员报告。工作人员当即拨打了120急救电话，并于14时08分赶到现场。随后公安人员赶至现场。14时27分许，经急救中心抢救无效，屈某的心跳、呼吸已中止。法医到场进行现场勘验及尸表检验，定论为“无他杀迹象”。
　　处理善后事宜过程中，死者亲属与铁路局洽谈，提出需求经济抵偿的请求，铁路局抵偿了丧葬费、交通费等费用2000余元和现金9000元。在铁路局帮忙下，死者遗体于同月14日火化。但没过多久，死者亲属回湖南后又反悔，托付了当地一名“法令工作者”作为代理人，以铁路局未尽安保责任且安排后事、接受抵偿均系被逼为由向法院起诉。一审法院以为死者逝世并非铁路行车事端或其他运营事端所形成，且原告未能就被告存在侵权行动及死者的逝世与被告存在因果关系供给相应证据，而驳回其诉求。原告又提出上诉。
　　二审承办法官细心阅卷后，发现原告代理人资格与现行法令规则不符，遂在庭前和庭中向死者亲属和代理人作了释明。而在旁听席上的这位代理人，却屡次以传递纸条、随意打断审判人员言语等行动，严重影响庭审次序，经屡次警告无果后，审判长依规则将其驱出法庭。
　　一起，承办法官亲赴湖南省邵阳市新邵县查询，目击了屈某妈妈年迈无人照看、孩子年幼无人教学的状况，家庭经济条件令人堪忧，因而屡次安排两边庭外调停。终究，被告表明情愿发挥人道主义精神给予3.5万元抵偿，两边就此达到调停协议。