上海墙体广告 助餐是居家养老效劳中受众面最广的项目之一。在本年上海“两会”上，市人大代表周梅以2012年的数据剖析称，全市助餐效劳点492个，为5.4万 名白叟供应效劳，占60岁以上白叟的份额为0.015%。记者在采访中得悉，到2014年底，上海助餐效劳点共576个，效劳白叟超越6万名，占老龄人 口比重大致相同。这说明助餐效劳还远不能满意白叟的需要。
　　周梅在其提交的一份主张中指出，助餐存在很大的食物安全隐患。民进上海市委在 市政协会议上提交的一份提案中指出，因为助餐缺少统一规范，食物安全和菜品养分及口味尚存疑问。并且，白叟在无法随意挑选助餐点的状况下，将菜品与邻近地 区进行对比，又给供应助餐效劳的办理部门带来了较大压力。代表、委员主张在区级层面多建中心厨房，促进助餐效劳开展。
　　究竟哪种形式的为老助餐效劳非常好？记者就此展开了查询。
　　“化整为零”各找资本来助餐
　　在养老助餐疑问上，我们遍及关怀的疑问有两个：食物安全疑问和菜品口味。
　　民进市委的提案说到，有些大街、镇由政府自行办理并设有配备厨房的助餐效劳点；有些则不设厨房，联络一家契合规范的外卖，长期送餐；有些则与辖区内大型企事业单位树立协作关系，请居民到这些单位的食堂就餐。
　　在最常见的几种助餐形式中，居委会与邻近高校、医院、园区、部队食堂协作，则归于条件较好的。其他有的找社区周边饭馆协作，有的自办食堂，因为备饭地址 涣散，食物安全难以彻底确保。而假使居委会订餐人数太少，与公司议价才能缺乏，公司不肯改善菜品，居民连续退订，助餐也就式微了。
　　周梅与民进市委都主张，推行中心厨房形式，由区级层面更直接、更有效地管控食物安全。区级中心厨房纷歧定要由政府包揽，可参照黄浦区的做法，政府依托“小绍兴”“光亮村”等有天资且大众较为信赖的企事业单位，构成规划化效应。
　　“中心厨房”形式并不完满
　　中心厨房即是养老助餐的最完满答案吗？
　　当前，黄浦区外滩大街依托“小绍兴”供应助餐效劳。每天订数约500人次，每份盒饭8元，菜品包括一大荤、一小荤、两素菜、一份汤。大街追加1元补助， 也即白叟只需支付7元。由志愿者为75岁以上白叟送餐上门，大街按每份盒饭1元补助志愿者。配送全程采纳冷链，送达温度约能保持在50℃至60℃。
　　外滩大街民政科长张欣说，中心厨房确能确保食物安全。肉类、蔬菜质料均来自定点配送，质量安稳、可追溯，便于监管，比涣散式助餐形式非常好。不过，中心厨 房纷歧定能满意白叟的口味。举个简略的比如，为确保按时送达，中心厨房早上8点就开端制备午饭，10点就要送出门。到了中午，绿叶菜不免闷黄了，口味也下 降了。虽然订餐的人不少，可也有人退订。
　　再且，为何中心厨房没有全面推行？张欣以为，公司的本钱疑问很重要。助餐菜品需要独自制造，意 味着额定的工作量。并且晚年餐需要精密，饭食要软，还得少油，更费人工。因而，采纳中心厨房形式后，虽然用餐规划变大了，但公司还是不盈余。在这样的状况 下，要寻找能够与政府活跃沟通、情愿承担社会职责的公司，就更难了。
　　“养老效劳券”适不适用？
　　除了“就近找资本”和“中心厨房”，还有一种方法是向白叟发放效劳券。已有一些省市采纳这种方法：政府给白叟发效劳券，白叟在效劳券运用领域内自行使 用，爱用多少用多少，爱上哪用上哪用。在一个结算周期后，政府再与运用领域内的公司结账。这种方法似乎能够统筹“定点供应”和“口味多元挑选”。
　　民进市委的提案也说到：“尽可能多地将居家养老效劳项目托付给社会力气应是大趋势……对能够交由社会组织运营的项目，采纳商场化的办理形式。扩展运用养老效劳券的途径……构成商场良性竞赛。经过让白叟自立挑选效劳机构，让优异的为老效劳机构充分开展。”
　　可效劳券也不是终究的处理方案。民进市委主张多种养老效劳项目采纳效劳券的办理方法，可是没有提及助餐效劳。事实上，在效劳券的实习过程中，也碰到了具 体疑问。比如在北京等地，就有小孩或成年人拿着养老效劳券到饭馆花费，饭馆该不该做这单生意呢？哪些饭馆能当选养老效劳券的运用领域？政府又该怎么进行监 管？
　　张欣表明：“有的白叟即是期望多花点钱，吃得好些；有的人即是对是不是平价非常灵敏。没有一项方针能够包打天下，满意各种人群的一切需要。政府或许应首先处理大家的根本需要，再依据实际状况和条件进一步探索测验。”